Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А55-2609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2014 года                                                                           Дело А55-2609/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       01 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное транспортное обслуживание» - не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Самарской области – представителя Соловьёва В.С. (доверенность от 19.03.2013 №6),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное транспортное обслуживание»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу № А55-2609/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по общества с ограниченной ответственностью «Комплексное транспортное обслуживание» (ОГРН 1066350005875, ИНН 6350010486), Самарская область, г.Кинель,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Самарской области, Самарская область, г.Кинель,

о признании незаконным решения № 25 от 23.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное транспортное обслуживание» (далее – ООО «Комплексное транспортное обслуживание», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) № 25 от 23.10.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на реальность хозяйственных операций и получение Обществом обоснованной налоговой выгоды,  просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года отменить, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области № 25 от 23.10.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения  признать незаконным.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу общества, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился, Общество извещено надлежащим образом.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам, дал аналогичные пояснения, настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области вынесено оспариваемое решение № 25 от 23.10.2013, которым  ООО «Комплексное транспортное обслуживание» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 118132 руб. 40 коп., по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 81802 руб. 20 коп., по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. Обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 590662 руб., недоимку по НДС в сумме 531594 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 51374 руб. 72 коп. и по НДС в размере 114698 руб. 63 коп. (т.1, л.д.63-99).

Принимая указанное решение, налоговый орган пришел к выводу о не подтверждении реальности хозяйственных связей между ООО «Комплексное транспортное обслуживание» и ООО «СВ-Пром», ООО «Лекор» и тем самым недобросовестности налогоплательщика.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО «Комплексное транспортное обслуживание» обжаловало его в УФНС России по Самарской области, которое своим решением от 15.01.2014 № 03-15/00627 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения (т.1, л.д.109-116).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания указанных норм следует, что общими условиями принятия сумм налога к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, наличие счетов-фактур, принятие приобретенных товаров на учет.

В соответствии со ст.247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 Постановления № 53 указано, что факт нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

К доказательствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся, в том числе: установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П; от 20.02.2001 № 3-П; от 12.10.1998 № 24-П и в определении от 25.07.2001 № 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что совокупностью исследованных доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтвердается реальность хозяйственных операций ООО «Комплексное транспортное обслуживание» со своими контрагентами.

Доводы налогового органа, представленные в качестве обоснования правомерности вынесенного решения, заявителем не опровергнуты.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Комплексное транспортное обслуживание» является аренда железнодорожного транспорта, оборудования и организация перевозок грузов. В собственности организации отсутствует железнодорожный подвижной состав (крытые вагоны, полувагоны, цистерны, платформы и пр.).

В проверяемом периоде услуги, связанные с организацией перевозок грузов в подвижном составе ООО «Комплексное транспортное обслуживание» оказывали несколько специализированных предприятий: ООО «Транспортная компания «Новотранс», ООО «Иркутская Грузовая Компания», ЗАО «Уральская транспортная компания», ООО «Восточный Экспресс», ООО «Балтстрой-Сервис», ООО «Транспортная компания «Р-Транс», ООО «Регион-Транс», вагоны которых общество арендовало.

В соответствии с условиями договоров с указанными организациями ООО «Комплексное транспортное обслуживание» обязано осуществлять осмотр вагонов на предмет соответствия их требованиям договоров. В случае выявления при осмотре вагонов их несоответствия указанным требованиям, обеспечить подготовку вагонов к перевозке. В случае выявления непригодности вагонов в техническом отношении, незамедлительно проинформировать исполнителя и способствовать отправке неисправного вагона в депо для ремонта.

При   возникновении   данных   ситуаций   ООО   «Комплексное   транспортное обслуживание» обязано незамедлительно информировать о них исполнителя по телефонной или факсимильной связи, направлять по средствам факсимильной или электронной связи оформленные документы (акты), с последующим представлением исполнителю оригиналов таких документов.

В ходе встречных проверок ООО «Транспортная компания «Новотранс», ООО «Иркутская Грузовая Компания», ЗАО «Уральская транспортная компания», ООО «Восточный Экспресс», ООО «Балтстрой-Сервис», ООО «Транспортная компания «Р-Транс», ООО «Регион-Транс» акты общей формы, коммерческие акты, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 и иные документы, свидетельствующие о технической и/или коммерческой неисправностях вагонов, не представлены.

Согласно п.п. 3.1, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в числе прочего неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя. Исключением являются случаи обнаружения недослитых остатков груза в цистернах и бункерных полувагонах в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктами 6.1, 6.2 Правил установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Следует отметить, что пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «Комплексное транспортное обслуживание» (Заказчик) и ООО «СВ-Пром» (Подрядчик) заключен договор от 11.12.2009 № 148 на выполнение работ по мелкому ремонту и промывке железнодорожного подвижного состава. ООО «СВ-Пром» за выполненные работы (услуги) в адрес ООО «Комплексное транспортное обслуживание» выставлены счета-фактуры на общую сумму 663600 руб., в том числе НДС – 101227 руб. 14 коп.

Учредителем