Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А55-2089/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2014 года                                                                               Дело №А55-2089/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 25 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Народный инвестиционный банк» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу №А55-2089/2014 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Народный инвестиционный банк» (ИНН 7303007640, ОГРН 1027300000012), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ЗАО «НИБ» - Калинин Р.Г. (доверенность от 01.02.2012 №166),

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары – Иовлева А.С. (доверенность от 24.03.2014 №04-21/1379) и Корольчук С.А. (доверенность от 20.08.2014 №04-15/10333),

от УФНС России по Самарской области – Исаев И.М. (доверенность от 11.11.2013 №12-22/0071@),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Народный инвестиционный банк» (далее - ЗАО «НИБ», банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 09.10.2013 №16-15/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 12.12.2013 №03-15/30895@ по апелляционной жалобе, в части начисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 9 220 000 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 42 877 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением от 11.06.2014 по делу №А55-2089/2014 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

Банк в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

В судебном заседании представитель банка апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов проверки, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «НИБ» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 принял решение от 09.10.2013 №16-15/4, которым начислил налог на прибыль в сумме 9 639 635 руб., налог на имущество в сумме 18 778 руб., НДФЛ в сумме 42 877 руб., пени в общей сумме 2 241 181 руб. 79 коп. и штрафные санкции по п.1 ст.122 и ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 1 901 071 руб.

Решением от 12.12.2013 №03-15/30895@ Управление изменило решение налогового органа (в пп.3.1 п.3 резолютивной части решения исключило налог на имущество в сумме 16 411 руб. и уменьшило налог на прибыль на общую сумму 394 060 руб.) и обязало налоговый орган произвести перерасчет пени и штрафных санкций.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО «НИБ» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая банку в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном признании ЗАО «НИБ» для целей налогообложения прибыли расходов по приобретению векселей у ООО «ХавестТайм» (ИНН 6367057820, ОГРН 1086367000653).

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления №53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемом периоде), ст.313 НК РФ).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговой базы включением необоснованных расходов).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал, что сведения, содержащиеся в представленных банком документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В обоснование расходов по приобретению векселей в сумме 46 100 000 руб. ЗАО «НИБ» представило договор от 19.04.2010 №ПСВ-008, заключенный с ООО «ХавестТайм» (векселедержатель) в лице директора Яшкина Сергея Николаевича.

Согласно договору векселедержатель продает простые векселя от 16.04.2010 №АА000093 на сумму 14 900 000 руб., от 16.04.2010 №АА000096 на сумму 9 200 000 руб., от 16.04.2010 №АА000098 на сумму 13 500 000 руб., от 16.04.2010 №АА000099 на сумму 8 500 000 руб., являющиеся его собственностью, а ЗАО «НИБ» приобретает их в собственность и обязуется оплатить.

В соответствии с п.2 ст.280 НК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Операции по приобретению векселей у ООО «ХавестТайм» отражены банком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год в листе №5 по строке 030 «Расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением)».

Налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «ХавестТайм» за 2010 год выручка от реализации отражена в сумме 2 613 980 руб.

Согласно банковской выписке на расчетный счет ООО «ХавестТайм»  №40702810300000000605 за период с 12.03.2008 (дата открытия) по 18.04.2011 денежных средств поступило в сумме 403 144 618 руб. 10 коп., списано со счета - 403 497 928 руб. 42 коп. Денежные средства поступали на счет за широкий спектр товаров (работ, услуг).

По сведениям ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «ХавестТайм» числился Яшкин Сергей Николаевич, который свою причастность к организации отрицает, финансово-хозяйственные документы от ее имени не подписывал; в начале 2006 года был утерян паспорт.

Согласно письму нотариуса Белорусцевой И.В. подлинность подписи Яшкина С.Н. в заявлении о государственной регистрации ООО «ХавестТайм» и карточке с образцами подписей и оттиска печати ею не удостоверялась.

Непричастность Яшкина С.Н. к ООО «ХавестТайм» подтверждается также вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.10.2013 по уголовному делу №1-222/13 в отношении Богданова С.В.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что от имени ООО «ХавестТайм» могло действовать какое-либо уполномоченное лицо.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание Яшкиным С.Н. своей причастности к ООО «ХавестТайм» свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ЗАО «НИБ» и этой организацией.

Вступая в правоотношения с контрагентом, налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

По настоящему делу банк не представил доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лица, выступавшего от имени ООО «ХавестТайм».

Довод ЗАО «НИБ» о выполнении им требований Положения о порядке эмиссии и погашения простых векселей кредитной организации (утв.решением Правления банка от 18.04.2008 №15) в части проверки сотрудником банка перед заключением договора полномочий векселедержателя противоречит материалам дела.

ЗАО «НИБ», приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, взяло на себя риск наступления негативных последствий в виде невозможности получения налоговой выгоды (расходы по налогу на прибыль) по документам, не соответствующим вышеприведенным нормам права и содержащим недостоверную информацию.

Кроме того, в ходе анализа движения векселей, приобретенных ЗАО «НИБ» у ООО «ХавестТайм», налоговым органом установлена схема с участием банка, ООО «ХавестТайм» и других лиц, имевших в ЗАО «НИБ» расчетные счета, - оформлялись операции по выпуску, продаже и покупке векселей, выдаче и гашению займов, банковских кредитов. Движение денежных средств по счетам этих организаций носило транзитный характер и обеспечивалось за счет кредитных средств банка. Реальное движение денежных средств не происходило, сделки носили формальный характер и не имели для банка действительного экономического смысла.

Налоговым органом проведен допрос свидетеля Ежовой Т.А. (экономист ОАПО ЗАО «НИБ»), в должностные обязанности которой входило ведение кредитного портфеля, ведение и формирование кредитного досье физических и юридических лиц и дальнейшее сопровождение, проведение работ с собственными векселями ЗАО «НИБ». Ежова Т.А. разъяснила порядок гашения собственных векселей - клиент приходит в банк с векселем и пишет заявку, вексель проходит проверку, клиент принимается по паспорту; денежные средства перечисляются на расчетный счет после подписания договора гашения собственных векселей и акта приема-передачи; на бланке векселя