Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А65-29669/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нарушении срока поставки покупатель не утрачивает интерес к исполнению договора.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока поставки товара привело к утрате покупателем интереса к товару, подлежащего поставке по договору.

Напротив, истец принял товар и не заявил ответчику каких-либо претензий по качеству и комплектности товара.

Более того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть также и то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу было известно о поставке ответчиком товара, однако, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие самого факта поставки товара, истец не представил суду доказательств своевременного (незамедлительного) уведомления ответчика об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, предусмотренных статьями 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и возражений является обязанностью стороны.

В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года  по делу №А65-29669/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ротопринт» оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротопринт» (ОГРН 1061683043036, ИНН 1661016594) в пользу индивидуального предпринимателя Шмитц Светланы Владимировны (ОГРНИП 311760819600014, ИНН 760803619684) 2000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина