Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А55-19435/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

29 августа 2014 года                                                                          Дело № А55-19435/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

арбитражного управляющего Новиковой Н.С., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Новиковой Н.С. о взыскании судебных расходов, по делу № А55-19435/2011 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Полистар», (ИНН 631101001),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2011 года ООО «Полистар» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного управления. Конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 года производство по делу завершено.

Арбитражный управляющий должник Новикова Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов конкурсного управляющего должника в размере 5 639 руб. 98 коп.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции арбитражный управляющий Новикова Н.С. просила восстановить срок на обращение в суд с заявлением о взыскании расходов и удовлетворить ее заявление.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Новиковой Н.С. отказано.

Арбитражный управляющий Новикова Н.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года, мотивируя наличием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о возмещении расходов в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий Новикова Н.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала просила определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Новиковой Н.С. о взыскании судебных расходов, по делу № А55-19435/2011 подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Новиковой Н.С. о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись требования арбитражного управляющего Новиковой Н.С. к уполномоченному органу о взыскании расходов, понесенных в процедурах банкротства в отношении ООО «Полистар».

Пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 апреля 2014 года суд принял к производству заявление арбитражного управляющего Новиковой Н.С. о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что окончательный судебный акт - определение о завершении конкурсного производства от 20 августа 2012 года вступил в законную силу в сентябре 2012 года, а с заявлением о возмещении судебных расходов арбитражный управляющий обратилась лишь в апреле 2014 г., т.е. с пропуском срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока арбитражный управляющий Новикова Н.С. ссылается на то, что она обращалась за выплатой вознаграждения должника к заявителю. Заявителем по настоящему делу была затянута процедура погашения расходов, поэтому ею был пропущен срок на обращение в суд.

Признав ссылку арбитражного управляющего на задержку заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полистар» осуществления оплаты заявленных арбитражным управляющим судебных расходов не состоятельной, не позволившей арбитражному управляющему должника в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены разъяснения абз. 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43, из которых следует, что признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, не применил норму закона, подлежащую применению, в связи, с чем пришел к неправильным выводам об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года по делу № А55-19435/2011 в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Новиковой Н.С. о взыскании судебных расходов. Принять в указанной части новый судебный акт. Производство по заявлению арбитражного управляющего Новиковой Н.С. о взыскании судебных расходов по делу №А55-19435/2011 прекратить. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года по делу № А55-19435/2011 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года по делу № А55-19435/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Новиковой Н.С. о взыскании судебных расходов.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Новиковой Н.С. о взыскании судебных расходов по делу №А55-19435/2011 прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года по делу № А55-19435/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева