Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А72-7375/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на окружающую среду (т. 3, л. 71), суд первой инстанции признал  его правомерным и обоснованным при условии исключения из данного расчета массы отходов 5 класса опасности, указанных в справке ООО "Полигон" от 27.01.2014 №2/11  в 2010 году - 325,0525 т,  в 2011 году - 629,6175 т,  в 2012 году - 347,6175 т.

Суд   обоснованно  признал  правильным применение при расчете коэффициентов (нормативы платы), установленных постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 №344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", а именно:

248,4 - норматив платы за размещение 1 единицы измерения отходов (в тоннах) в пределах установленных лимитов размещения отходов IV класса опасности (пункт 4 таблицы Приложения "Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления" постановления Правительства РФ от 12.06.2003 № 344);

8 - норматив платы за размещение 1 единицы измерения отходов (в тоннах) в пределах установленных лимитов размещения прочих отходов V класса опасности (пункт 5 таблицы приложения "Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления" вышеуказанного постановления);

1,9 - коэффициент, учитывающий экологические факторы для почвы на территории Поволжского экономического района РФ (приложение 2 к вышеуказанному Постановлению);

0,3 коэффициент, применяемый при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия (примечание приложения 1 к вышеуказанному Постановлению);

а также:

1,79 и 1,46 - коэффициенты индексации платы для отходов IV и V классов опасности соответственно, применяемые в 2010 году (часть  3 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2009  №308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов");

1,93 и 1,58 - коэффициенты индексации платы для отходов IV и V классов опасности соответственно, применяемые в 2011 году (часть  3 статьи 3 Федерального закона от 13.12.2010  №357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов");

2,05 и 1,67 - коэффициенты индексации платы для отходов IV и V классов опасности соответственно, применяемые в 2012 году (часть  3 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011  № 371-ФЗ (в ред. от 03.12.2012) "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов").

С учетом изложенного  суд первой инстанции признал обоснованными требования истца  о  взыскании задолженность за 2010-2012 годы по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, принятых от сторонних организаций, в общей сумме 6 033 407,51 руб. в том числе  за размещение отходов производства и потребления 4 класса опасности 6 021 404,14 руб.   за 2010, 2011, 2012 годы; за размещение отходов производства и потребления 5 класса опасности 12 003,37 руб. за   2010, 2011, 2012 годы.

Довод ответчика о том, что у ООО "Полигон" отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Суд правильно указал, что ООО "Полигон" как организация, осуществляющая деятельность по размещению отходов производства и потребления, является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Принимая от сторонних организаций для размещения на полигоне отходы, организация становится собственником данных отходов. Как собственник поступивших от сторонних организаций отходов, организация обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка заявителя  жалобы на пункт  7.5.2 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных МПР России 26.01.1993  является необоснованной

 Указанный пункт содержится в разделе 7 указаний, который предусматривает процедуру понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды и освобождение от нее отдельных природопользователей.

ООО "Полигон" в соответствующие органы с предложениями по понижению размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или частичному освобождению от нее не обращалось.

Также   необоснованной является ссылка   ответчика    на пункт 4.5 Приложения 1 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных МПР России 26.01.1993,  поскольку в указанном пункте речь идет о размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2014 по делу № А72-7375/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина