Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А55-10163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 августа 2014 года                                                                            Дело № А55-10163/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТОРГ» - представитель не явился, извещено,

от административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года по делу №А55-10163/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТОРГ» (ОГРН 1136324008512, ИНН 6324042146), Самарская область, г.Тольятти, к административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области, Самарская область, г.Жигулевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 апреля 2014 года № 196 о назначении административного наказания по ст.5.2 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТОРГ» (далее – ООО «ГЕРМЕС-ТОРГ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области (далее – административная комиссия, административный орган) от 16 апреля 2014 года № 196 о назначении административного наказания по ст.5.2 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке упрощенного производства, от 07 июля 2014 года постановление административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области от 16 апреля 2014 года №196 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административная комиссия городского округа Жигулевск Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого состава правонарушения, надлежащее извещение о времени составления протокола об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 02 апреля 2014 года в 10-25 час по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Никитина, остановка «ДК 50 лет Октября» общество осуществило самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования посредством размещения торгового киоска.

В отношении общества по данному факту 08 апреля 2014 года инспектором управления муниципального контроля администрации городского округа Жигулевск был составлен протокол №039УМК.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией городского округа Жигулевск 16 апреля 2014  года вынесено оспариваемое постановление №196 о назначении административного наказания по ст.5.2 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении, кассовые чеки от 01 апреля 2014 года, от 03 апреля 2014 года, фотография.

Статьей 5.2 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить наличие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При вынесении постановления административный орган не привел доводов в обоснование вины общества в совершении вменяемого правонарушения, не обосновал конкретными доказательствами вину общества в совершении административного правонарушения.

Кроме того, административной комиссией в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении не определено точное время составления протокола об административном правонарушении, что не соответствует положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. При этом указание в определении на составление протокола об административном правонарушении в 9 час 00 мин 08 апреля 2014 года не является надлежащим уведомлением, поскольку в определении указано на 17 фактов правонарушений, по каждому из которых был составлен отдельный  протокол об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, действия общества по размещению торгового киоска и ограничение доступа на участок общего пользования неограниченного круга лиц являются самовольным занятием земельного участка и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. В этой связи судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, заключается в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектом ответственности за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, использующие земельный участок при отсутствии у них на него правоустанавливающих документов.

Из содержания п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Вместе с тем довод общества о нарушении Федерального закона от 22 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не правомерен, так как положения указанного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Исходя вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, и отменил его.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности наличия в действиях общества вменяемого состава правонарушения несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка административного органа на надлежащее извещение о времени составления протокола об административном правонарушении необоснованна, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения общества о времени и месте составления каждого из составленных административным органом протоколов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 07 июля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года по делу №А55-10163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова