Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А49-10529/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

29 августа 2014 г.                                                                                  Дело №А49-10529/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Перспектива Т» - Колесник А.А.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО «Росагролизинг» в реестр требований кредиторов должника, принятое  по делу № А49-10529/2013 (судья Оликова Л.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Т», (ИНН 5833004344, ОГРН 1065803016784),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Перспектива Т» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник А.А.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» от 01.03.2014 опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения и установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов.

Открытое акционерное общество (ОАО) «Росагролизиг» 27.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием на сумму 3 649 786 руб. 83 коп., в том числе долг 3 109 476 руб., пени 540 310 руб. 83 коп. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Перспектива Т».

ОАО «Росагролизиг» уточнило требования и просило включить требования в размере 3 420 793 руб. 85 коп., в том числе долг 3 109 476 руб. по договору поручительства № 8038/П от 08.07.2009, заключенному в порядке обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Аккор-Лизинг» по договору лизинга № 2009/АКМ-8038 от 08.07.2009, пени 311 317 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года требования ОАО «Росагролизиг» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 420 793 руб. 85 коп., в том числе долг 3 109 476 руб., санкции 311 317 руб. 85 коп.

Временный управляющий ООО «Перспектива Т» Колесник А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года, мотивируя тем, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку к включению в реестр требований кредиторов должника подлежит либо требование, предъявленное ЗАО «Аккор-Лизинг» по оплате сублизинговых платежей, либо требование ОАО «Росагролизинг», так как правовым основанием для возникновения задолженности ЗАО «Аккор-Лизинг» перед ОАО «Росагролизинг» является неоплата ООО «Перспектива Т» задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) от 08.07.2009.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО «Росагролизинг» представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, и ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО «Росагролизинг» в реестр требований кредиторов должника, принятое  по делу № А49-10529/2013 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами п.1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Росагролизинг» (лизингодателем) и ЗАО «Аккор-Лизинг» (лизингополучателем) договором лизинга №2009/АКМ-8038 от 08.07.2009, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2009, лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество: прицеп СЗАП-8551-02 самосвальный и автомобиль КАМАЗ 65115-­049-62 - самосвал, у определенного им продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене (выкупной стоимости).

По условиям пункта 1.4 договора лизинга названное имущество передается лизингополучателю в лизинг на 60 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения лизинга определена цена договора, составляющая 5 895 766 руб.

Пунктом 3.2 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи по графику, указанному в приложении №2 к договору.

Договор лизинга вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

По акту приема-передачи от 18.09.2009 предмет лизинга передан ЗАО «Аккор-лизинг». ( л.д. 29).

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга лизингодатель ОАО «Росагролизинг» (кредитор) заключил договор поручительства с ООО «Перспектива Т» (поручитель) № 8038/П от 08.07.2009, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение лизингополучателем ЗАО «Аккор-Лизинг» своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-8038 от 08.07.2009, а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. ( л.л. 30-31).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по договору лизинга как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности ( п. 1.2 договора).

Наличие задолженности у лизингополучателя по лизинговым платежам за период с сентября 2011 года по март 2014 года послужило основанием для предъявления в Арбитражный суд г. Москвы иска ОАО «Росагролизинг» о взыскании с ЗАО «Аккор-Лизинг» и ООО «Перспектива Т» в солидарном порядке лизинговых платежей (дело №А40-151930/13).

За несвоевременную уплату денежных средств лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки ( п. 8.3 договора лизинга, п. 1.1 договора поручительства).

За период с 18.09.2011 по 16.02.2014 (дата введения наблюдения-17.02.2014) предъявлены санкции (пени) в размере 311 317 руб. 85 коп. (расчет л.д. 108).

Возражения по расчету штрафных санкций лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно включил требования ОАО «Росагролизинг» в размере 3 420 793 руб. 85 коп., в том числе долг 3 109 476 руб., санкции 311 317 руб. 85 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении ООО «Перспектива Т».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Аккор-Лизинг также обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Перспектива-Т», при этом, поскольку правовым основанием для возникновения задолженности у ЗАО «Аккор-Лизинг» перед ОАО «Росагролизинг» является неуплата со стороны ООО «Перспектива-Т» задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 08.07.2009, указанные обстоятельства приведут к двойному взысканию с должника задолженности   по   одному   обязательству,   которым   является   уплата должником сублизинговых платежей в пользу ЗАО «Аккор-Лизинг», судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Требование ОАО «Росагролизинг» основано на договоре поручительства от 08.07.2009 №8038/П, заключенном в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Аккор-Лизинг» по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2009 № 2009/АКМ-8038.

Следовательно, договор финансовой аренды (лизинга) 08.07.2009 № 2009/АКМ-8038, заключенный между ЗАО «Аккор-Лизинг» и ОАО «Росагролизинг», и договор поручительства от 08.07.2009 №8038/П, заключенный между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Перспектива-Т» имеют различные основания возникновения обязательств должника перед кредиторами.

Таким образом, включение в реестр требований кредиторов ООО «Перспектива-Т» требований ОАО «Росагролизинг», основанных на обязательствах, вытекающих из договора поручительства, и требований ЗАО «Аккор-Лизинг», основанных на неуплате ООО «Перспектива-Т» сублизинговых платежей, не приведет к двойному взысканию.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие  с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО «Росагролизинг» в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу №А49-10529/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО «Росагролизинг» в реестр требований кредиторов должника, принятое  по делу № А49-10529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева