Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А65-11575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 августа 2014 года                                                                                Дело №А65-11575/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 по делу №А65-11575/2014 (судья Назырова Н.Б.), возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дана» г.Москва, (ОГРН 1057746372287, ИНН 7724537755), к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» г.Казань, (ОГРН 1021606754355, ИНН 1648009196), о  взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дана» (далее - ООО «Дана», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения заявленных требований) о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» (далее - ООО «ХК «Тетра-Инвест», компания) долга в сумме 698 526 руб. 60 коп. и пени в сумме 99 190 руб. 78 коп.

Решением от 11.06.2014 по делу №А65-11575/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО «ХК «Тетра-Инвест» в пользу ООО «Дана» основной долг в сумме 698 526 руб. 60 коп., пени в сумме 99 190 руб. 78 коп., а также проценты, начисленные на сумму 816 671 руб. 72 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

ООО «ХК «Тетра-Инвест» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Дана» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Дана» (поставщик) и ООО «ХК «Тетра-Инвест» (покупатель) заключили договор поставки от 02.09.2013 №06/13, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить семена рапса в количестве 500 тонн в зачетном весе. В соответствии с п.4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2013 №1) цена продукции составила 10 200 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 10%, включая транспортные расходы и погрузку.

Согласно п.4.2 договора покупатель должен произвести оплату перечислением денежных средств на расчетный счет в течение 2 банковских дней согласно выставленных счетов-фактур поставщика.

В случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продукции, покупатель обязан заплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленной продукции (п.5.2 договора).

ООО «Дана» по товарным накладным от 03.09.2013 №130, от 23.09.2013 №134 и от 12.12.2013 №162  поставило в ООО «ХК «Тетра-Инвест» семена рапса на общую сумму 1 046 441 руб. 30 коп., оплату которых покупатель произвел частично. Задолженность составила 698 526 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2014.

Поставщик направил покупателю претензию от 10.04.2014 №3 с предложением погасить задолженность и пени в добровольном порядке, однако ООО «ХК «Тетра-Инвест» претензию оставило без внимания.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Дана» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласованное сторонами в п.5.2 договора условие о взыскании пени не противоречит положениям ст.330 ГК РФ.

Учитывая, что поставка продукции подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты продукции в полном объеме ООО «ХК «Тетра-Инвест» не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Дана» в полном объеме.

Довод ООО «ХК «Тетра-Инвест» о том, что оно было лишено права состязательности и права на защиту в судебном заседании ввиду своего отсутствия, подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда первой инстанции от 21.05.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 11.06.2014 получено ООО «ХК «Тетра-Инвест» 27.05.2014 (л.д.32). В определении также указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

ООО «ХК «Тетра-Инвест» явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило, возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявило.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «ХК «Тетра-Инвест», правомерно рассмотрел настоящее дело и принял решение в отсутствие представителя компании.

Кроме того, правом участвовать в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ООО «ХК «Тетра-Инвест» также не воспользовалось, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляло. Какие-либо доводы и доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «ХК «Тетра-Инвест» обязанности по оплате задолженности и пени, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ХК «Тетра-Инвест» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года по делу №А65-11575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тетра-Инвест»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Попова