Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А65-1304/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 августа 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-1304/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 26 августа 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Удача" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года о приостановлении производства по делу, принятое по делу № А65-1304/2014 (судья Коротенко С.И.)

по иску Индивидуального предпринимателя Юдиной Елены Анатольевны (ОГРН 304165832200058ИНН 166000576558), гор. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН 1021603268510, ИНН 1656003487), гор. Казань,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании права долевой собственности в размере 7/659 в праве собственности на торговый комплекс по адресу: гор. Казань, ул. Кулахметова,  33а, площадью 1 195,2 кв.м,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Юдина Елена Анатольевна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Удача" о признании права долевой собственности в размере 7/659 в праве собственности на торговый комплекс по адресу: гор. Казань, ул. Кулахметова, 33а, площадью 1 195,2 кв.м.

В судебном заседании 20 мая 2014 года принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на помещение № 4 «Торговая секция» площадью 12,7 кв.м второго этажа здания «Торговый комплекс «Удача» с кадастровым номером 16:50:100404:173, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1 195,2 кв.м, инв. № 1533/1, 16:50:100404:165:10, 1533, лит. А, адрес: РТ, гор. Казань, ул. Кулахметова, д. 33.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-29770/2013.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Удача", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и производство по делу возобновить, поскольку определение суда является незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 августа 2014 года на 10 час. 40 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Обязанность приостановить производство по делу пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Индивидуального предпринимателя Юдиной Е.А. к ООО "Удача" о признании права долевой собственности в размере 7/659 долей в праве собственности на торговый комплекс, расположенный по адресу: гор. Казань, ул. Кулахметова, д. 33а, площадью 1 195,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года по делу № А65-29770/2013 признано право общей долевой собственности Индивидуального предпринимателя Шакировой Aиды Мунировны на долю в праве, соответствующую 32 кв.м торговой площади в здании торгового комплекса «Удача», кадастровый номер 16:50:100404:173, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1 195,2 кв.м, инв. № 1533/1, 16:50:100404:165:10, 1533, лит. А, адрес: РТ, гор. Казань, ул. Кулахметова, д. 33. В настоящий момент решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года по делу № А65-29770/2013 обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

То есть в рамках упомянутого дела право собственности долевой собственности Индивидуального предпринимателя Юдиной Е.А. либо иные имеющие значение для данного дела обстоятельства устанавливаться не будут.

Неразрывная связь обстоятельств дел № А65-1304/2014 и № А65-29770/2013 и необходимость влияния выводов по итогам рассмотрения данных споров отсутствуют.

Следовательно, какие-либо обстоятельства, установленные судебным актом о признании права общей долевой собственности Индивидуального предпринимателя Шакировой A.М. на долю в праве, соответствующую 32 кв.м торговой площади в здании торгового комплекса «Удача», не могут иметь значения для рассмотрения настоящего дела о признании права долевой собственности Индивидуального предпринимателя Юдиной Е.А. на долю в праве, соответствующую 7/659 долей в праве собственности на торговый комплекс «Удача».

Учитывая предмет по указанным делам, основания этих исков, а также особенности последствий возможного удовлетворения заявления, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела № А65-1304/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-29770/2013 ошибочен.

Неправильное применение норм процессуального права о приостановлении производства по делу без учета положений материально-правовых норм является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких данных, поскольку арбитражный суд приостановил производство по делу при отсутствии к этому оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года о приостановлении производства по делу, принятое по делу № А65-1304/2014, отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев