Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А55-22149/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 августа 2014 года                                                                                Дело №А55-22149/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Фирсов А.В., адвокат (доверенность № 197 от 18.09.2013 г., удостоверение № 3689 от 22.07.2003 г.);

от ответчика – Осипова Я.В., представитель (доверенность № 1/060314/4/264 от 07.03.2014 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест Гидромонтаж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года по делу №А55-22149/2012 (судья Зафран Н.А.)

по иску открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910), г. Санкт-Петербург,

к открытому акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (ОГРН 1027739318815, ИНН 7734047608), г. Москва,

третье лицо – открытое акционерное общество «Гидрострой» (ОГРН 1065042014410, ИНН 5042085735), Московская область, Сергиево-Посадский район, пгт Богородское,

о взыскании 648894291 руб. 36 коп.

и по встречному иску открытого акционерного общества «Трест Гидромонтаж»

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»

о взыскании 343266624 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – ОАО «Метрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (далее – ОАО «Трест Гидромонтаж», ответчик) о взыскании 600238235 руб. 75 коп., в том числе: 358870809 руб. 02 коп. – задолженности по договору подряда № 95-13/09-ОПП от 21.09.2009 г., 241367426 руб. 73 коп. – гарантийных удержаний в связи с расторжением договора (с учетом уменьшения размера исковых требований и выделения части требований в отдельное производство в порядке, предусмотренном статьями 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 47, 77).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 746, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда № 95-13/09-ОПП от 21.09.2009 г. до момента его расторжения, и неосновательным сбережением ответчиком за счет истца денежных средств в виде гарантийного удержания от стоимости выполненных работ в связи с расторжением договора.

ОАО «Трест Гидромонтаж» подан встречный иск к ОАО «Метрострой» о взыскании 343266624 руб. 30 коп., в том числе: 308466692 руб. 11 коп. – стоимости работ по водоотливу в котловане нижнего бассейна Б3 Загорской ГАЭС, 30248586 руб. 53 коп. – стоимости расходов ОАО «Трест Гидромонтаж», возмещаемых ОАО «Метрострой» в соответствии с положениями пункта 7.9. договора подряда № 95-13/09-ОПП от 21.09.2009г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.01.2010 г., 4551345 руб. 66 коп. – затрат на электроэнергию, в том числе расходов ОАО «Метрострой» по компенсации потерь электрической энергии и оплате расходов ОАО «Трест Гидромонтаж» по обслуживанию воздушных и кабельных линий электропередач, трансформаторных подстанций в соответствии с подпунктом 3.3.1.4.1. договора подряда № 95-13/09-ОПП от 21.09.2009 г. в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2011 г. (т. 3, л.д. 2-4; т. 4, л.д. 44-48).

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате ответчику расходов, предусмотренных условиями договора подряда № 95-13/09-ОПП от 21.09.2009 г., а также тем, что работы по водоотливу в котловане нижнего бассейна Б3 Загорской ГАЭС стоимостью 308466692 руб. 11 коп. не подлежат оплате, поскольку данные работы истцом не выполнялись, а были выполнены открытым акционерным обществом «Гидрострой» (далее – ОАО «Гидрострой») и привлеченной им субподрядной организацией закрытым акционерным обществом АК «Геострой».

Определением суда от 29.10.2012 г. встречный иск ОАО «Трест Гидромонтаж» принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (т.3, л.д.1).

Определением суда от 11.10.2002 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Гидрострой» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 г. первоначальные исковые требования удовлетворены. С ОАО «Трест Гидромонтаж» в пользу ОАО «Метрострой» взыскано 358870809 руб. 02 коп. – задолженности, 241367426 руб. 73 коп. – гарантийных удержаний в связи с расторжением договора, 200000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО «Метрострой» в пользу ОАО «Трест Гидромонтаж» взыскано          34799932 руб. 19 коп. – задолженности, 200000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречных исковых требований отказано. Суд произвел зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам и в результате зачета взыскал с ОАО «Трест Гидромонтаж» в пользу ОАО «Метрострой» 324070876 руб. 83 коп. – задолженности, 241367426 руб. 73 коп. – гарантийных удержаний в связи с расторжением договора (т. 5, л.д. 21-24).

Ответчик с решением суда в части удовлетворения судом первой инстанции первоначальных исковых требований о взыскании 343266624 руб. 30 коп. – задолженности, 241367426 руб. 73 коп. – гарантийных удержаний в связи с расторжением договора, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 308466692 руб. 11 коп. – задолженности не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания 343266624 руб. 30 коп. – задолженности, 241367426 руб. 73 коп. – гарантийных удержаний в связи с расторжением договора отказать, встречный иск в части взыскания 308466692 руб. 11 коп. – задолженности удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и уточнил, что просит обжалуемое решение в части удовлетворения судом первой инстанции первоначальных исковых требований о взыскании 34157741 руб. 87 коп. – задолженности и 241367426 руб. 73 коп. – гарантийных удержаний в связи с расторжением договора, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 253840115 руб. 29 коп. – задолженности отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания 34157741 руб. 87 коп. – задолженности и 241367426 руб. 73 коп. – гарантийных удержаний в связи с расторжением договора отказать, встречный иск в части взыскания 253840115 руб. 29 коп. – неосновательного обогащения удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 95-13/09-ОПП от 21.09.2009 г. (т. 1, л.д.40-97), по условиям которого ОАО «Метрострой», как субподрядчик, обязался выполнить работы по земляному комплексу строительства верхнего и нижнего бассейнов Загорской ГАЭС-2 согласно проектной и рабочей документации в установленный договором срок в объеме 50% работ, поручаемых прямым заказчиком ОАО «Трест Гидромонтаж», как подрядчику (пункту 2.1. договора).

В силу пункта 2.2. договора субподрядчик принял на себя выполнение работ, предусмотренных приложением № 1 (техническое задание) к договору в объеме 50% работ, поручаемых прямым заказчиком подрядчику.

Работы выполняются собственными силами и средствами, в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, графиком выполнения (приложение № 2 к договору) с учетом возможных изменений объема работ.

Размер твердой договорной цены установлен сторонами в пункте 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2009 г. в размере 8489889243 руб. 53 коп., из них: 6080591848 руб. 77 коп. – цена работ, выполнение которых предусмотрено в 1 периоде (срок выполнения работ с 20.09.2009 г. по 31.12.2011 г.), 2409297394 руб. 76 коп. – цена работ, выполнение которых предусмотрено в 2 периоде (срок выполнения работ с 01.01.2012 г. по 31.04.2014 г.) (т. 1, л.д. 87).

Окончательный срок выполнения работ установлен – 30.04.2014 г. (пункт 6.1. договора).

Твердая договорная цена определена в результате проведенного конкурса и подтверждается расчетом стоимости по укрупненным (паушальным) расценкам (приложение № 3 к договору), а также приложенными к расчету сметными расчетами.

Согласно пункту 4.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно в размере стоимости выполненных работ (этапов работ) за вычетом ранее проплаченного аванса пропорционально выполненным работам и отложенных платежей в размере 10% стоимости выполненных работ. Оплата производится в течение 3 банковских дней на основании подписанного акта о приемке выполненных работ, представленной субподрядчиком исполнительной документации и выставленного счета.

В силу пункта 4.3. договора платеж в размере 5% от стоимости работ (этапов работ) соответствующего календарного года выплачивается в течение 3 банковских дней с момента получения подрядчиком оплаты за выполненные в декабре соответствующего календарного года работы.

В соответствии с дополнительны соглашением № 2 от 12.01.2010 г. субподрядчик обязался, начиная с 01.01.2010 г. ежемесячно в течение 3 банковских дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные работы возмещать подрядчику расходы за оказанные услуги в размере 6,41% от стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 90).

15.09.2010 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым размер твердой договорной цены установлен сторонами в сумме 7534796959 руб. 51 коп., из них: стоимость выполненных работ по состоянию на 15.06.2010 г. составляет 916771560 руб. 58 коп., остаточная стоимость договора по состоянию на 15.06.2010 г. составляет 6618025398 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 91). Кроме того, пункты 4.1. и 4.3. договора изменены.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения №3 оплата выполненных субподрядчиком работ (этапа работ) производится подрядчиком на основании акта выполненных работ (этапа работ) и счета на оплату, выставленного субподрядчиком, в течение 35 календарных дней с даты подписания акта в размере 95% от стоимости выполненных работ (этапов работ).

Платеж в размере 5% от стоимости договора выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 35 календарных дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 (пункт 4.3. договора).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.06.2010 г. работы субподрядчиком выполнены на сумму 916771560 руб. 58 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки выполненных работ (т. 1, л.д. 94).

03.08.2011 г. подрядчик направил субподрядчику уведомление от 01.08.2011 г. о расторжении договора № 95-13/09-ОПП от 21.09.2009 г. с 01.09.2011 г. в связи с нарушением сроков выполнения работ (т. 1, л.д. 98-100).

Истец указал, что до расторжения договора (01.09.2011 г.) общая сумма выполненных, но не оплаченных ответчиком работ составила 401799346 руб. 62 коп., в том числе:

- 170439004 руб. 09 коп. – за период с 01.05.2011 г. по 15.06.2011 г.;

- 15225551 руб. 31 коп. – за период с 16.06.2011 г. по 30.06.2011 г.;

- 216134791 руб. 22 коп. – за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г.

Кроме того, после расторжения договора (01.09.2011 г.) сумма выполненных работ в период с 01.10.2011 г. по 15.12.2011 г. составила 46224212 руб. 64 коп.

Сумма гарантийных удержаний, подлежащих возврату в связи с расторжением договора, составляет 241368396 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 39).

20.04.2012 г. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 648894291 руб. 36 коп. (т. 2, л.д. 41).

Ответчик представил письмо от 14.05.2012 г. на претензию истца, указав на выполнение работ по водоотливу другой организацией – ОАО «Гидрострой» на сумму 308466705 руб. 25 коп. Остаток долга в сумме 199707640 руб. 13 коп. ответчик гарантировал перечислить в течение 3-х рабочих дней только после подписания истцом документов о