Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А55-10143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

28 августа 2014 г.                                                                                  Дело № А55-10143/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от административного органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе административной комиссии городского округа Жигулевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 г. по делу № А55-10143/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТОРГ», г. Тольятти, Самарская обл.,

к административной комиссии городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТОРГ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии городского округа Жигулевск (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2014 г. № 170 о назначении  административного наказания.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 г. по делу № А55-10143/2014 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление административной комиссии городского округа  Жигулевск от 16.04.2014 г. № 170 о назначении  административного наказания.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 г.  в 08-15 час. по адресу:   Самарская область, г.Жигулевск, ул. Гидростроителей, остановка «Г-1» административным органом установлено, что Общество осуществило самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования посредством размещения торгового киоска.

08.04.2014 г. в отношении  общества по данному факту  был составлен протокол № 013УМК.

16.04.2014 г. вынесено постановление  № 170 о назначении  административного наказания по. ст. 5.2  Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД  в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Статьей 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД  предусмотрена ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2  Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган не указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследовался вопрос о вине заявителя в совершении вменяемого правонарушения и какими конкретными доказательствами подтверждается вина Общества в совершении административного правонарушения.

Не указание точного времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении  противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, действия Общества  по размещению торгового киоска, ограничение доступа на участок  общего пользования неограниченного круга лиц, являются самовольным занятием земельного участка и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, заключается в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектом ответственности за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, использующие земельный участок при отсутствии у них на него правоустанавливающих документов.

Из содержания п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

            Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 г. по делу № А55-10143/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.В. Кузнецов