Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А65-10208/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2014 года                                                                      Дело № А65-10208/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием представителя истца Зябрева А.С. (доверенность № 137 от 18.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу № А65-10208/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», г. Казань (ОГРН 1121690003060 , ИНН 1659117309), о взыскании 57 448 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 1 987 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

           Российский Союз Автостраховщиков (далее – Союз, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр страховых выплат» (далее – Общество, ответчик) о  взыскании 57 448 руб. 92 коп.  неосновательного обогащения, 1 987 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 по делу № А65-10208/2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение  норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 по делу № А40-125538/12-143-596 в иске Общества к Союзу о взыскании 57 448 руб. 92 коп. компенсационной выплаты в счет возмещения вреда отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 по делу № А40-125538/12-143-596 отменено. Исковые требования удовлетворены. С Союза в пользу Общества взыскан ущерб в размере 43 413 руб. 58 коп. в порядке суброгации, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 035руб.  34 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб.,  а всего 57 448 руб. 92 коп.  

Как следует из материалов дела,  инкассовым поручением № 009 от 07.06.2013  ОАО Банк ВТБ списал с расчетного счета истца денежные средства в сумме 57 448 руб. 92 коп. и перечислил указанную сумму на расчетный счет ответчика.

Основанием для списания денежных средств указан исполнительный лист серии АС № 005741363 от 22.04.2013, выданный Арбитражным судом г. Москвы  по делу № А40-125538/12-143-596 от 14.12.2012.

Кроме того, инкассовым поручением № 006 от 19.06.2013 ОАО Банк ВТБ списал с расчетного счета истца денежные средства в сумме 57 448 руб. 92 коп. и перечислил указанную сумму на расчетный счет ответчика.

Основанием для списания денежных средств указан исполнительный лист серии АС № 005741376 от 22.04.2013, выданный Арбитражным судом г. Москвы  по делу № А40-125538/12-143-596 от 14.12.2012.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в претензии от 11.09.2013 истец просил ответчика возвратить перечисленные инкассовым поручением № 006 от 19.06.2013 денежные средства в сумме 57 448 руб. 92 коп. (л.д. 39-40).

Данная претензия получена Обществом 18.09.2013, однако, оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по возврату 57 448 руб. 92 коп., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 987 руб. 97 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 03.10.2013 по 03.03.2014.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства были перечислены на счет ответчика при наличия на то предусмотренных законом оснований, а именно:  исполнительных листов серии АС № 005741363 от 22.04.2013 по делу № А40-125538/12-143-596 от 14.12.2012 и серии АС № 005741376 от 22.04.2013  по делу № А40-125538/12-143-596 от 14.12.2012.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, ошибочными.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, спорная сумма была взыскана с истца в пользу ответчика постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 по делу № А40-125538/12-143-596.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Частью 5 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В данном случае на основании постановления суда апелляционной инстанции ответчику было выдано два исполнительных листа и оба они были исполнены в полном объеме истцом.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены. Следовательно, данные обстоятельства считается признанным ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 57 448 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное и в соответствии с названными нормами материального и процессуального права суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а решение суда в силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере  2 377 руб. 48 коп. и апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.  относятся на ответчика.

На основании пункта 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Руководствуясь статьями 268 - 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу № А65-10208/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», г. Казань (ОГРН 1121690003060, ИНН 1659117309), в пользу Российского Союза Автостраховщиков»,  г. Москва (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), 57 448 руб. 92 коп.  неосновательного обогащения, 1 987 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 377 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 63 814 руб. 37 коп.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» в пользу Российского Союза Автостраховщиков проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (63 814 руб. 37 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых,  с момента принятия настоящего судебного акта и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           В.Т. Балашева