Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А72-3951/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии, опосредованно присоединенных с шин генераторов, право выбора тарифа фактически не предоставлено, поскольку единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа; одноставочный тариф такого выделения не содержит, размер платы за услуги по передаче электроэнергии, оказанных потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ОАО "МРСК Волги" через энергетические установки ОАО "Волжская ТГК" правильно определен судом первой инстанции на основании ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа за период февраль 2013 года в размере 490,42843 руб./кВт.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлены  в материалы дела.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 863 руб. 22 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 3 205 159 руб. 62 коп. за февраль 2013 года ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 3 205 159 руб. 62 коп. задолженности и 46 863 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей в соответствующих размерах.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2014 по делу № А72-3951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин