Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А55-2673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на дату обращения с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет представленный истцом и признал его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг приобретал у истца коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, тем самым взыскание неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ неправомерно – отклоняются судебной коллегией.

Ответчик состоит с истцом в обязательственных правоотношениях, следовательно, неисполнение денежных обязательств влечет ответственность по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года по делу А55-2673/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               К.К. Туркин

Судьи                                                                                                              В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов