Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А55-3508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2014 года                                                                               Дело № А55-3508/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Головин Д.В., представитель (доверенность № 63 АА 2415123 от 21.03.2014);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу № А55-3508/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

о взыскании 1 356 689 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании 1 356 689руб. 05коп., в том числе неосновательно обогащение за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в сумме 1 345 350руб. 79коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 11.02.2014 в сумме 11 338руб. 26коп.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил принять частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в сумме 1 345 350руб. 79коп., и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2014 по 02.04.2014 в сумме 5 578руб. 29коп.

Решением суда первой инстанции от 05 июня 2014 года ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом.

Принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 345 350руб. 79коп.

Производство по делу в этой части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 578руб. 29коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109руб. 24коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 26 457руб. 66коп.

При неисполнении решения суда постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вопрос о количестве потребленного коммунального ресурса и водоотведении при наличии приборов учета должен решаться, исходя из показаний индивидуальных, общих приборов учета, в связи с этим, истец в исковых требованиях указал сумму задолженности за октябрь-ноябрь 2013 года без учета сумм сверхнорматива предъявленного ООО "Самарские коммунальные системы" за данный период в размере 101 915, 83 руб. Также заявитель указывает, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учета сумм сверхнорматива предъявленного ООО "Самарские коммунальные системы" за данный период.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (Ответчик) пользовался услугами Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (Истец) по подаче питьевой воды и водоотведению в период: с 01.10.2013 по 30.11.2013.

В обоснование поставки ответчику коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению истцом представлены акты № 2160 от 31.10.2013, № 2293 от 25.11.2013.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку объем оказанных услуг по отпуску питьевой воды и водоотведению также подтверждается и расчетной книжкой абонента.

Расчет за израсходованную Ответчиком холодную воду и водоотведение производился согласно утвержденным тарифам. Тарифы на водоснабжение и водоотведение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.05.2013 N 82 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил надлежащими доказательствами факт потребления воды и оказание услуг водоотведения.

Расчет стоимости услуг произведен, исходя из объемов потребления по водомеру, применен тариф, утвержденный для истца в спорном периоде.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы заявителя не могут быть приняты и в виду следующего.

Согласно п.1 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167, под самовольным пользованием понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Материалами дела подтверждается, что объёмы потребления воды определены истцом на основании сведений, содержащихся в актах обследования состояния водопроводных и (или) канализационных сетей и сооружений № 2160 от 31.10.2013, № 2293 от 25.11.2013 и также расчётных книжках абонента, а также на  основании дислокации, представленной ответчиком. Акты содержат отметки о том, что представитель ответчика с актами ознакомлен, но от подписи отказался.

При определении объема водоснабжения и водоотведения приняты объемы по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных у граждан.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Несвоевременная оплата послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 14.02.2014 по 02.04.2014 в сумме 5 578руб. 29коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ВАС-5451/09.  Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2014 по 02.04.2014 в сумме 5 578руб. 29коп. правомерно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу № А55-3508/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               К.К. Туркин

Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов