Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А55-10862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2014 года.                                                                          Дело № А55-10862/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по делу № А55-10862/2014 (судья Степанова И.К.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», город Самара,

к административной комиссии Самарского района городского округа Самара, город Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Самарского района городского округа Самара (далее - административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 751 от 07 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 2 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 г. в 14 час. 26 мин. административным органом выявлено неисполнение акта органа местного самоуправления, а именно: прилотковая часть дороги не убрана от листвы и веток по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, 48, чем нарушены п. 11 п.п. 10 гл. 3 Постановления главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. № 404 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара», о чем 07.05.2014 г. вынесено постановление № 751 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 2 000 рублей.

Считая постановление незаконным, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предприятием требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. № 115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В соответствии с п. 11 п.п. 10 гл. 3 Постановления Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 г. «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», работы по благоустройству и содержанию осуществляют на автомобильных дорогах с элементами обустройства, площадях, улицах и проездах городской дорожной сети, а также мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях - специализированные организации, осуществляющие содержание и уборку дорог.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие, как специализированная организация осуществляет содержание автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства и обязано обеспечить уборку прилотковой части дороги от листвы и веток в силу заключенного им муниципального контракта, а это свидетельствует из представленного им журнала производства работ, но в данном случае оно не обеспечило уборку надлежащим образом, за что привлечено к административной ответственности.

Таким образом, предприятие является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД.

Суд считает, что предприятием не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, определенной ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Оснований для квалификации совершенного предприятием административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 751 от 07 мая 2014 года о назначении заявителю административного наказания по ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 2 000 руб. является законным и обоснованным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по делу №А55-10862/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан