Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А65-19964/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2014 года                                                                              Дело № А65-19964/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ОАО «Россельхозбанк» - Рахманов Б.И., доверенность от 21.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» (Татарстанский региональный филиал), Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по делу

№ А65-19964/2013 (судья Гарапшина Н.Д.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма «Нократ», Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Дюсьметьево, (ИНН 1626008713, ОГРН 1051655057530),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2013 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма «Нократ», Республики Татарстан, Мамадышского района, с. Дюсьметьево, о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года ОАО «Россельхозбанк» включено в реестр требований кредиторов должника с суммой 2 477 242 554 руб. 34 коп.

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности в период процедуры наблюдения, представлены решения первого собрании кредиторов, где большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 12 месяцев, об утверждении внешним управляющим члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело».

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года ООО «Агрофирма «Нократ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование указывает на то, что на первом собрании кредиторов должника принято решение о выборе следующей процедуры банкротства – внешнее управление; судом это решение не учтено; открытие конкурсного производства при наличии соответствующего решения кредиторов считает невозможным.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. ООО «Агрофирма «Нократ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно представленному временным управляющим отчету о своей деятельности на дату проведения первого собрания кредиторов общая сумма требований ООО «Агрофирма «Нократ» составила 2 543 564 589 руб. 68 коп.

В результате анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов ООО «Агрофирма «Нократ» от 19 марта 2014 года были приняты, в том числе следующие решения: обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления, выбрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП СРО НАУ «Дело», не образовывать комитет кредиторов. Решение о введении процедуры внешнего управления на собрании принято большинством голосов (97,537%) (л.д. 65-72 т. 2).

Отказывая во введении процедуры внешнего управления, суд первой инстанции сослался на отсутствие в деле доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, наличия у кредиторов и должника безусловного права прекратить процедуру конкурсного производства и ввести внешнее управление.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов от 19 марта 2014 года принято решение о введении внешнего управления.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Поскольку внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности, Закон о банкротстве отдает предпочтение восстановительным процедурам банкротства, то судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для введения внешнего управления. Решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 19 марта 2014 года кредиторами, обладающими 97,537% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение о введении внешнего управления в отношении ООО «Агрофирма «Нократ» и обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Рассматриваемое решение собрания кредиторов должника недействительным в судебном порядке не признано, в связи с чем, указанное решение полежало принятию судом во внимание при решении вопроса о введении следующей процедуры банкротства должника.

То обстоятельство, что в дело кредиторами не представлены доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, не препятствует введению процедуры внешнего управления, поскольку согласно статье 106 Закона о банкротстве после введения процедуры внешнего управления внешним управляющим должен быть разработан план внешнего управления, который подлежит утверждению собранием кредиторов (статья 107 Закона о банкротстве).

Кроме того, в пункте 5 статьи 107 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае, если внешнее управление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 статьи 87 настоящего Федерального закона, и в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты введения внешнего управления не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения конкурсного производства, доводы апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» являются состоятельными. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года следует отменить и принять новый судебный акт о введении внешнего управления в отношении Общества на срок 12 месяцев.

Вопрос об утверждении арбитражного управляющего (внешнего управляющего), учитывая то, что этот вопрос при принятии обжалуемого решения не рассматривался, подлежит разрешению арбитражным судом первой инстанции, в силу п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд            

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по делу № А65-19964/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нократ», Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Дюсьметьево, (ИНН 1626008713, ОГРН 1051655057530) внешнее управление на срок 12 месяцев.

Вопрос об утверждении внешнего управляющего направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нократ», Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Дюсьметьево, (ИНН 1626008713, ОГРН 1051655057530) в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Татарстанский региональный филиал), г. Казань, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова