Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А72-7911/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2014 года                                                                                 Дело № А72-7911/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от истца – представитель Хисамутдинова Ф.Ф., доверенность от 27.08.2014, директор Елисеев А.Ф., паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры «Центр Культуры и Досуга» муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2014 по делу № А72-7911/2013 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта (судья Овсяникова Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Ульяновск, (ОГРН 1027301481569, ИНН 7327013233) к муниципальному учреждению культуры «Центр Культуры и Досуга» муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, (ОГРН 1057321017302, ИНН 7321310670), Муниципальному образованию «Ульяновский район» Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, (ОГРН 1027301060071, ИНН 7321020322), третьи лица: администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, отдел судебных приставов Ульяновского района, о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2014 с муниципального учреждения культуры «Центр Культуры и Досуга» муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» взыскано 3 740 411 руб. 20 коп. основного долга, 375 443 руб. 77 коп. неустойки, 43 463 руб. 60 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

17.03.2014 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 003851034.

МУК «ЦКиД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72- 7911/2013 до 01.03.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела приложенных к отзыву на апелляционную жалобу и представленных в судебном заседании представителями истца дополнительных доказательств в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела (абзац первый пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 « применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В обоснование заявленных требований об отсрочке исполнения судебного акта должник указал, что является бюджетным учреждением МО "Ульяновский район", бюджет 2014г. дефицитный, необходимые средства на исполнение решения суда могут быть заложены только в проект бюджета 2015г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оплата по договору подряда, задолженность по которому взыскана в пользу ООО "Магистраль" решением суда от 23.01.2014, предусмотрена сторонами после окончания работ, но не позднее 25.12.2012.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расходы на оплату работ по заключенному договору должны были быть включены в бюджет 2012г.

Доказательств обратного должником в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что задолженность за выполненные им работы образовалась с 26.12.2012 и никаких мер по погашению данной задолженности в добровольном порядке ответчиком не предпринималось.

Доказательств, подтверждающих затруднение исполнения решения и возможность его исполнения в ином периоде, должник не представил.

Доказательств того, что после 01.03.2015 у должника точно появится возможность исполнения судебного акта, должник не представил.

Учитывая, что должником длительное время не исполняются обязательства по договору, что приводит к фактическому кредитованию истцом ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворение заявления должника может привести к нарушению баланса интересов сторон, что недопустимо, и отказал в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2014 по делу № А72-7911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин