Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А55-5298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 августа 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-5298/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 21 августа 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Помощь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года, принятое по делу № А55-5298/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Помощь" (ОГРН 1026301515899)

о взыскании 3 560 015 руб. 64 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Платонова С.С. представитель по доверенности от 01.06.2014, директор Девяткин С.Б. (паспорт),

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Помощь" о взыскании 3 560 015 руб. 64 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 09 февраля 2011 года по 30 сентября 2013 года в размере 3 010 892 руб. 23 коп., пени за просрочку платежей за период с 11 октября 2012 года по 25 октября 2013 года в размере 549 123 руб. 41 коп., на основании договора аренды земельного участка № 2200а-2006/2015 от 24 мая 2012 года.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 611 910 руб. 08 коп., в том числе: долг по арендной плате в размере 3 064 861 руб. 44 коп. – за период с 20 мая 2006 года по 30 сентября 2013 года; пени за просрочку платежей в размере 547 048 руб. 64 коп. – за период с 11 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года  № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Первоначально заявленные исковые требования связаны с образованием задолженности за конкретный период, увеличение цены иска за счет включения задолженности за иные периоды  по смыслу и содержанию положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом, а представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, истец дополнительно заявил новые требования о взыскании с ответчика арендных платежей и неустойки за иной период, рассмотрение которых в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству, с учетом этого и в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об уточнении исковых требований следует отказать. При этом истец не лишен возможности обратится в суд с подобным иском в порядке самостоятельного искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Помощь" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 1 535 315 руб. 29 коп., в том числе задолженность в сумме 1 338 860 руб. 14 коп. и неустойка в сумме 196 455 руб. 15 коп. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Помощь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 595 руб. 71 коп. При неисполнении решения суда обязал взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Помощь" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Помощь", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить в части взыскания задолженности и неустойки и принять новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 августа 2014 года на 15 час. 10 мин.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания с ООО «Помощь» 1 535 315 руб. 29 коп., в том числе задолженности в сумме 1 338 860 руб. 14 коп. и неустойки в сумме 196 455 руб. 15 коп. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания с ООО «Помощь» 1 535 315 руб. 29 коп., в том числе задолженности в сумме 1 338 860 руб. 14 коп. и неустойки в сумме 196 455 руб. 15 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Помощь" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2200а-2006/2015 от 24 мая 2012 года, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 6 000,00 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0109004:46, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского / ул. Киевская, для использования под временную открытую автомобильную стоянку.

Согласно пунктов 2.1., 2.2 договора, его условия применяются к отношениям, возникшим с 20 мая 2006 года и договор действует по 02 июня 2015 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 24 мая 2012 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/021/2014-48 от 22 апреля 2014 года, об обременении права аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Помощь".

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующих арендные правоотношения, и условий договора аренды земельного участка № 2200а-2006/2015 от 24 мая 2012 года, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 09 февраля 2011 года по 30 сентября 2013 года в размере 3 010 892 руб. 23 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной пунктом 6.2.1 договора, в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, за период с 11 октября 2012 года по 25 октября 2013 года в размере 549 123 руб. 41 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспаривал факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, доказательств оплаты арендных платежей в дело не представил.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано при расчете арендной платы, истец не применил коэффициент 0,5, ответчик не является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли для его участников. Кроме того, директор ответчика является инвалидом II группы, и согласно Постановлению Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 лица, которым установлены I и II группы инвалидности, а также лица, имеющие III имеющие третью степень ограничения способности к трудовой деятельности, установленную до 01 января 2010 года, применяют коэффициент аренды равный 0,01 (применяется в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность). Ответчик мог бы претендовать на указанный коэффициент по причине того, что общество состоит из одной штатной единицы и директор Девяткин Сергей Борисович является инвалидом II группы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика и рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика с момента заключения самого договора. (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 3 договора аренды земельного участка № 2200а-2006/2015 от 24 мая 2012 года указано, что размер арендной