Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А55-6623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 августа 2014 года                                                                               Дело № А55-6623/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,

от Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 374 г.о. Самара – представителя Киселевой Н.В. (доверенность от 24.03.2014),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – представителя Коптеловой М.В. (доверенность от 13.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу № А55-6623/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 374 городского округа Самара (ОГРН 1036300880681; ИНН 6319035746), г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (ОГРН 1056316019935; ИНН 6316098843), г.Самара, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение центра развития ребенка - детский сад № 374 городского округа Самара (далее - МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Самарской области) от 12.03.2014 № 05/110 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного учреждением правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Самарской области обжаловало его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, вмененное МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара правонарушение малозначительным не является.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Самарской области плановой выездной проверки в отношении МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: были выявлены нарушения ст. 28 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.26, 8.3, 13.8, 13.13, 14.1, 14.2, 15.5, 15.6, 15.7, СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях».

Усмотрев в действиях МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Самарской области 28.02.2014 составило протокол № 05/110 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, постановлением от 12.03.2014 № 05/110 Управление Роспотребнадзора по Самарской области привлекло МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области, МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются юридические лица, деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Совершение вмененного МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара правонарушения установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт вмененного МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара правонарушения, по существу не оспаривается и самим МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара.

В рассматриваемом случае подтверждается, что МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им санитарно-эпидемиологических требований.

Надлежащих доказательств обратного МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции и о том, что вмененное МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара нарушение является малозначительным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае, само по себе нарушение санитарно-эпидемиологических требований, при отсутствии вреда и каких-либо наступивших последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное МАДОУ детский сад №374 г.о. Самара противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные выше правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Самарской области без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу № А55-6623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            А.А.Юдкин