Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А65-3194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 28 августа 2014 г. Дело № А65-3194/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 27 апреля 2013 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2013 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В., судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А., с участием: от истца – извещен, не явился, от ответчика – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Формула» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу № А65-3194/2014 (судья Андриянова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ОГРН 1091690013557, ИНН 1660124910), город Казань, к закрытому акционерному обществу «Антей» (ОГРН 1121690011035, ИНН 1655238454) город Казань, о расторжении договора, об обязании совершить действия, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Антей» (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства № 2 от 01.04.2013 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Формула» и закрытым акционерным обществом «Антей» и обязании возвратить переданное транспортное средство Honda Accord, 2013 года выпуска, VIN1HGRCR2650DA700253, двигатель: K24W21005456, цвет белый, продавцу - обществу с ограниченной ответственностью «Формула». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу № А65-3194/2014 в иске отказано. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из искового заявления и пояснений истца целью обращения в суд является возврат автомобиля Honda Accord, 2013 года выпуска, переданного по договору купли-продажи и не оплаченного ответчиком. Как следует из материалов дела, 01.04.2013 г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № 2 (далее Договор), согласно пункту 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство марки, модели Honda Accord, 2013 года выпуска, VIN 1HGRCR2650DA700253, двигатель: K24W21005456, цвет белый, принадлежащее Продавцу на основании паспорта 78 УТ 323770, выданного 07.03.2013 г. Центральной акцизной таможней г. Москва (далее - автомобиль). Согласно пункту 2 Договора указанный автомобиль продан Продавцом за 1 013 561 руб., которые Покупатель уплатил полностью. Согласно акту приемки-передачи автомобиля от 01.04.2013 г. автомобиль Продавцом передан, а Покупателем принят. 01.04.2013 г. дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны определили, что Покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля в течение трех месяцев с момента заключения Договора. 16.08.2013 г. дополнительным соглашением № 2 к Договору стороны определили, что Покупатель обязуется произвести полную оплату по Договору в срок до 15.09.2013 г. В связи с неисполнением ответчиком обязанности об оплате по Договору, истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 11.10.2013 г. с требованием об оплате стоимости автомобиля, либо, в случае невозможности оплаты, о расторжении Договора и возврате транспортного средства. Ответчиком претензия истца оставлена без ответа, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Судом установлено, что заключенный межу сторонами Договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. При этом продавец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права. В то же время, в данном случае требование о возврате товара не подлежит удовлетворению, исходя из условий заключенного сторонами договора купли-продажи автомототранспортного средства № 2 от 01.04.2013. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец праве, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. Договором соответствующие права продавцу не предоставлены. При реализации требования о возврате неоплаченных товаров следует учитывать положения статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Следовательно, из системного толкования положений статей 488, 489 и 491 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность продавца требовать у покупателя возврата неоплаченного товара связано с наличием в договоре условия о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты. При оценке условий Договора судом установлено, что его стороны не предусмотрели в нем условие о сохранении права собственности на автомобиль за Истцом до его полной оплаты. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Во исполнение условий Договора истец передал автомобиль ответчику согласно вышеуказанному акту приемки-передачи. Факт передачи имущества сторонами не оспорен, следовательно, право собственности на автомобиль перешло к ответчику. Также следует отметить, что основания для расторжения договора изложены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не привел суду обстоятельств, с наличием которых связана возможность расторжения либо изменения договора. На основании изложенного, требования Истца о расторжении договора с возвратом товара не подлежит удовлетворению. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу № А65-3194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А72-9501/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|