Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А65-11914/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2014 года                                                                                Дело №А65-11914/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших Крестовниковых) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2014 по делу №А65-11914/2014 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань, к открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших Крестовниковых), г.Казань, с участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокурора Приволжского района г.Казани по Республике Татарстан, г.Казань, Управления градостроительных разрешений г.Казани, г.Казань, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании принял участие представитель ОАО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших Крестовниковых) Гайфуллин И.А. (доверенность от 20.05.2014 №2995),

представители Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Управления градостроительных разрешений г.Казани и прокурор Приволжского района г.Казани не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших Крестовниковых) (далее – ОАО «Нэфис Косметикс», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечены Прокурор Приволжского района г.Казани по Республике Татарстан и Управление градостроительных разрешений г.Казани.

Решением от 11.07.2014 по делу №А65-11914/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек ОАО «Нэфис Косметикс» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080610:139, прилегающем к зданию №9 по ул. Фаткулина в г. Казани, на срок один месяц.

В апелляционной жалобе ОАО «Нэфис Косметикс» просило отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу. По мнению общества, материалами дела не подтверждается факт совершения им указанного административного правонарушения, а, кроме того, Инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие прокурора Приволжского района г.Казани, представителей Инспекции и Управления градостроительных разрешений г.Казани, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 прокурором Приволжского района г.Казани было вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Нэфис Косметике» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ по факту строительства объекта капитального строительства по ул. Габдуллы Тукая в г.Казани без разрешения на строительство. Поводом для возбуждения указанного дела послужило обращение Управления градостроительных разрешений города Казани от 18.03.2014 №05-22(24)/5 о строительстве обществом (ведении монолитных работ второго этажа) на земельном участке, прилегающему к зданию № 9 по ул. Фаткуллина в г. Казани, объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2013 серии 16-АМ № 911884 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080610:139 площадью 13364 кв.м, на котором ведется указанное строительство, принадлежит ОАО «Нэфис Косметике».

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В части 5 статьи 52 ГрК РФ указано, что в случае, если в соответствии с ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, поименованные в части 5 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается актом совместной проверки (обследования) от 10.04.2014, фотоматериалами, распечаткой из сети «Интернет» о месте расположения строящегося объекта капитального строительства - вблизи дома №9 по ул. Фаткуллина в г. Казани, распечаткой сведений публичной кадастровой палаты из сети «Интернет» о месте нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080610:35 и  16:50:080610:139.

Обращение Управления градостроительных разрешений города Казани от 18.03.2014 №05-22(24)/5 в прокуратуру о строительстве обществом объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство послужило лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а поэтому приведенные в обращении сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором ведется строительство, были проверены в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Указание в акте совместной проверки (обследования) от 22.11.2013 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080610:319, а не с кадастровым номером 16:50:080610:139, является технической ошибкой. В материалах рассматриваемого дела не имеется сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:50:080610:319. В акте совместной проверки (обследования) от 10.04.2014 правильно указан земельный участок с кадастровым номером 16:50:080610:139.

Отсутствие в материалах дела сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не свидетельствует о том, что на этом земельном участке общество не осуществляет строительство. Для рассмотрения настоящего дела также не имеет существенного значения точное местонахождение здания № 9 по ул. Фаткуллина по отношению к объекту строительства.

Доказательств получения разрешения на строительство или принятия мер к получению такого разрешения общество не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Нэфис Косметикс» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

Приступая к строительству без соответствующего разрешения, общество не могло не предвидеть административно-правовые последствия своих действий.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение определенно связано с его экономической деятельностью.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Извещение прокурора Приволжского района г.Казани от 15.04.2014 о необходимости явки в прокуратуру для дачи объяснений и ознакомления с постановлениями о возбуждении административных производств было получено представителем общества Емельянычевой О.В. в тот же день (т. 1, л.д. 50).

Постановление прокурора Приволжского района г.Казани от 21.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении получено представителем общества Емельянычевой О.В. в тот же день (т. 1, л.д. 48).

Наличие у Емельянычевой О.В. общей доверенности на представление интересов общества без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле не является обстоятельством, препятствовавшим ей получить извещение и постановление прокурора Приволжского района г.Казани.

Указанное постановление прокурора Приволжского района г.Казани о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям части 2  статьи 28.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 по делу №А65-30177/2013, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014.

Указанным судебным актом заявление ОАО «Нэфис Косметикс» о признании недействительным акта-предписания Управления градостроительных разрешений г. Казани от 14.10.2013 №151 было удовлетворено в связи с нарушением им требований к организации и проведению проверок.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций сослались на непредставление доказательств, подтверждающих строительство обществом объекта на территории, прилегающей к зданию №9 по ул. Фаткуллина в г. Казани.

При рассмотрении же настоящего дела такие доказательства представлены.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А65-30177/2013, не являются преюдициально значимыми для настоящего дела, в связи с чем оснований для применения по настоящему делу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого судебного решения не истек, наказание назначено обществу с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное приостановление деятельности общества по строительству указанного объекта на один месяц соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления