Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А55-10136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

28 августа 2014 г.                                                                                  Дело № А55-10136/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от административного органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе административной комиссии городского округа Жигулевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 г. по делу № А55-10136/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТОРГ», г. Тольятти, Самарская обл.,

к административной комиссии городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТОРГ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии городского округа Жигулевск (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2014 г. № 201 о назначении  административного наказания.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 г. по делу № А55-10136/2014 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление административной комиссии городского округа  Жигулевск от 16.04.2014 г. № 201 о назначении  административного наказания.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 г.  в 10-55 час. по адресу:   Самарская область, г.Жигулевск, ул. Самарская, около бани административным органом установлено нарушение обществом Правил по благоустройству городского округа Жигулевск, утвержденных решением Думы г.о.Жигулевск от 27.12.2006 № 132, подпункт 11 пункт 2 раздела 2,  а именно: общество осуществило установку торгового киоска с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии  с подпунктом 11 пункта 2 раздела 2 Правил организации благоустройства, санитарного содержания, охраны и озеленения городского округа Жигулевск, утвержденных решением Думы г.о. Жигулевск от 27.12.2006 № 132, в городском округе Жигулевск запрещается  постройка и (или) установка торговых киосков, павильонов и других объектов мелкорозничной торговли, а также сараев, гаражей, голубятен, заборов, наружной рекламы, информации, памятников, объектов монументально-декоративного искусства и других объектов некапитального строительства с нарушением требований действующего законодательства.

08.04.2014 г. в отношении  общества по данному факту  был составлен протокол № 044УМК.

16.04.2014 г. вынесено постановление  № 201 о назначении  административного наказания по ст. 10.4  Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД  в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД  предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об  административном правонарушении и  в оспариваемом постановлении отсутствует конкретное описание выявленных нарушений, что свидетельствует о недоказанности административным органом события вменяемого Обществу правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить наличие события административного правонарушения и вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4  Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД.

При вынесении постановления административный орган ограничился лишь ссылкой на нормативный акт, не указав при этом конкретных нарушений со стороны общества, не указав также, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследовался вопрос о вине заявителя в совершении вменяемого правонарушения и какими конкретными доказательствами подтверждается вина Общества в совершении административного правонарушения.

Не указание точного времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении  противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не доказана вина заявителя, оснований для вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 г. по делу № А55-10136/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.В. Кузнецов