Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А55-3318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вышеназванным правовым нормам, поэтому суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда первой инстанции правомерными и обоснованными, в силу чего суд законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают нрава и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Подателем жалобы не опровергнуты выводы административного органа и суда о том, что договора от 01.04.2011 №11 и №12 не дублируют друг друга, а обеспечивают метеорологической информацией заявителя  для осуществления деятельности как авиакомпании   (договор №11 от 01.04.2011), для осуществления аэропортовой деятельности (договор №12 от 01.04.2011 – расторгнут с 01.01.2014). В ходе проверки административным органом установлено, что с 01.01.2014 договора на предоставление метеорологической информации, необходимой для работы наземных служб аэропорта, отвечающих за состояние ВПП, приборов и оборудования, стоянку самолетов к. Саратов между третьим лицом и заявителем нет.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в оставшейся части подлежит возврату подателю жалобы в соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу № А55-3318/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (ОГРН 1026402677662, ИНН 6452008711), Саратовская область, г.Саратов, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 33820 от 23.06.2014 в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                         А.А. Юдкин

В.С. Семушкин