Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А55-7536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа  2014 года                                                             Дело № А55-7536/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 по делу № А55-7536/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга", третье лицо: Локтев Сергей Александрович, о взыскании 12 663 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее - истец, ООО "Страховая группа "Компаньон") обратилось  в  Арбитражный суд  Самарской области с иском к  открытому акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (далее  - ответчик, ОАО "Страховая компания "Астро-Волга") о взыскании 12 663,80руб.  страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место 13.07.2012 с участием автомобиля "Ниссан Кашкай" г/н М246ТО 163, принадлежащего страхователю истца, и автомобиля "Мазда" г/н М753ХТ 163 под управлением гр. Локтева С.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Страховая компания "Астро-Волга" в пользу ООО "Страховая группа "Компаньон"  взыскано 12 663,80  руб. в возмещение вреда,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение  судом первой  инстанции норм материального и процессуального права,  просит  решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

 В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  размер взысканной  судом  суммы в возмещение ущерба определен  без учета износа, что противоречит Правилам  страхования  №342/008, а также Федеральному  закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее - Закон об ОСАГО).

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис АК № 069626 от 12.05.2012) по рискам "Ущерб" автомобиля "Ниссан Кашкай" г/н М246ТО 163, период страхования с 12.05.2012 по 11.05.2013.

13.07.2012  Локтев С.А., управляя автомобилем "Мазда" г/н М753ХТ 163, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,  и  допустил столкновение с автомобилем "Ниссан Кашкай" г/н М246ТО 163, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного ДТП  подтверждены справкой полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 13.07.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного ДТП  автомобилю "Ниссан Кашкай" г/н М246ТО 163 были причинены механические повреждения, описанные в актах осмотра транспортного средства от 25.07.2012, от 22.08.2012.

Согласно заказ-наряду № 1512-10730 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 222 397,80 руб.  (без учета износа заменяемых частей).

Указанное  ДТП истцом признано страховым случаем  и выплачено   222 397,80 руб.,  путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 6274 от 19.10.2012 СТО "Сервис САН".

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Мазда" г/н М753ХТ 163 застрахована ответчиком по полису ВВВ 0172807882 от 11.08.2011, что ответчиком не отрицается.

Кроме того,  в материалы дела представлено решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.05.2013, которым установлено, что ответственность владельца автомобиля Мазда г/н М753ХТ 163 также застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО) серия 342 № 010022, являющимся дополнительным к полису ОСАГО серии ВВВ 0172807882 от 11.08.2011, с лимитом ответственности в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Вина водителя Локтева  С.А. в совершенном ДТП подтверждена представленными в материалы дела  письменными  доказательствами.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений  статей 1079, 1064  ГК РФ  обязанность по возмещению вреда  лежит на владельце автомобиля "Мазда" г/н М753ХТ 163.

Согласно части 4 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

Возражая  против удовлетворения  заявленных требований, ответчик  указал,  что  расчет суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства произведен истцом без учета износа заменяемых деталей, что по мнению ответчика, противоречит законодательству об ОСАГО.

Указанный довод судом первой инстанции   обоснованно отклонен, поскольку судом   установлено, что  гражданская ответственность владельца  автомобиля " Мазда" г/н М753ХТ 163  застрахована  также по полису   добровольного страхования  гражданской  ответственности  серия 342 № 010022,  в связи с чем ссылка  ответчика   на закон об ОСАГО  является несостоятельной.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании с ответчика 12 663,80 руб.  вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно  признал законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд первой  инстанции  присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции,   которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 по делу № А55-7536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.Г. Дёмина