Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А65-8206/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

28 августа 2014 г.                                                                                  Дело № А65-8206/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от истца –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Ермак-Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10  июня  2014 года по делу № А65-8206/2014 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ермак-Казань» (ИНН 1655218070), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью  «КазаньДрагМет» (ИНН 1660074547), г. Казань,

о  взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак-Казань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КазаньДрагМет» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности согласно товарной накладной № 1 от 10.01.2013 г. в размере 12 200 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255, 33 руб.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10  июня  2014 года по делу № А65-8206/2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает его незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Истец мотивирует заявленные требования неисполнением ответчиком в полном объеме  обязательств по оплате товара (БСС «Система Главбух» Интернет – версия, 6 месяцев, однопользовательская)  в сумме  12 200 руб., поставленного  ему истцом по товарной накладной № 1 от 10.01.2013 г. на  сумму  24 400 руб.

В силу положений ст.454 ГК РФ передачу товара по накладным суд рассматривает как заключение между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В обоснование исковых требований истцом представлена товарная накладная № 1  от 10.01.2013г. на сумму  24 400 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленную истцом  товарную накладную № 1 от 10.01.2013 г. на сумму  24 400 руб.   установил,  что она содержит сведения о наименовании продукции, её количестве, цене, сведения об отпуске товара заверены печатью истца, в графах «отпуск груза  разрешил», «отпуск  груза произвел»  поставлена подпись Махоткиной О.О.  на основании  доверенности от 01.01.2012 г.

Однако,  представленная в материалы дела доверенность  от  01.01.2012 г., выданная  генеральным директором ООО «Ермак-Казань» Еременко М.Ф.  на право подписания договора, акта, товарных накладных, счетов, счетов-фактур за руководителя и главного бухгалтера в их отсутствие Махоткиной О.О.  не содержит сведений о  сроке ее действия, в связи с чем, на  основании ст. 186 ГК РФ срок данной доверенности составляет один год со дня ее совершения.

Таким образом,  указанная доверенность  прекратила свое действие 01.01.2013 г.,  тогда как товарная накладная № 1 от 10.01.2013 г.  была подписана  сторонами  10.01.2013 г.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно не признал представленную истцом  товарную накладную № 1 от 10.01.2013г.  надлежащим доказательством, подтверждающим передачу  товара ответчику на сумму 24 400 руб.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражному  суде иными доказательствами.

На основании ст. 9 Федерального закона  от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все  хозяйственные операции, проводимые  организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы  служат первичными  учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский  учет. Соответственно, именно принятые к учету первичные бухгалтерские документы служат основанием для отражения хозяйственной  операции в бухгалтерском  учете.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленная в материалы дела  товарная накладная  не может служить доказательством  того, что ответчик  получил товар  на сумму  24 400 руб.

Других доказательств, подтверждающие передачу товара ответчику на сумму 24 400 руб. и  признание  последним  факта  поставки товара на указанную сумму,  в материалы дела не представлены, таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

            Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10  июня  2014 года по делу № А65-8206/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.В. Кузнецов