Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А65-19975/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

28 августа 2014 года                                                                                Дело №А65-19975/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу Акчуриной Веры Николаевны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

по делу №А65-19975/2013 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску Акчуриной Веры Николаевны

к ООО «Клиника семейной медицины»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Капицкой Елены Борисовны, Капицкого Владимира Викторовича,

об обязании провести внеочередное общее собрание, и об обязании предоставить доступ к документам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Клиника семейной медицины», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А65-19975/2013 до 01.09.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года заявление удовлетворено, исполнение судебного акта по делу №А65-19975/2013 отсрочено до 01 сентября 2014 года.

Акчурина В.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. ООО «Клиника семейной медицины» представило отзыв на жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, по делу №А65-19975/2013 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акчурина В.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Клиника семейной медицины»: об обязании ООО «Клиника семейной медицины» в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу провести внеочередное общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня:

- заслушать и утвердить отчет генерального директора Капицкой Е.Б. за 2011 год:

- заслушать доклад генерального директора Капицкой Е.Б. в связи с чем не были учтены в работе руководства ООО «Клиника семейной медицины» выводы, изложенные в докладе участника Общества Акчуриной В.Н. на внеочередном общем собрании участников ООО «Клиника семейной медицины» от 17.07.2012;

- дать оценку участниками ООО «Клиника семейной медицины» работе генерального директора Общества Капицкой Е.Б. за 2011 по результатам утвержденных отчетов;

- заслушать и утвердить отчет генерального директора Общества Капицкой Е.Б. за 2012;

- заслушать доклад генерального директора Капицкой Е.Б. по вопросам, поставленным участником ООО «Клиника семейной медицины» Акчуриной В.Н. в письме от 06.05.2013, в связи с проведенной аудиторской проверкой;

- заслушать доклад ревизора ООО «Клиника семейной медицины» Капицкого В.В. за отчетный период 2012;

- дать оценку участниками ООО «Клиника семейной медицины» работе генерального директора Общества Капицкой Е.Б. за 2012 по результатам отчетов.

А также об обязании ООО «Клиника семейной медицины» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу обеспечить предоставление Акчуриной В.Н. доступа к следующим документам о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2011, 2012, 2013 путем выдачи их надлежащим образом заверенных копий: книги доходов и расходов, все балансы за отчетные периоды; информации о производственной деятельности (калькуляции выручки Общества, объем предоставляемых услуг (продаваемой продукции) по каждому виду услуг (продукции) и цене на каждый вид услуг (продаваемой продукции) по состоянию на текущий отчетный период, доля каждого вида продукции (направления деятельности) в общем объеме выручки; состав себестоимости (расшифровка себестоимости) за текущий отчетный период, затраты, не зависящие от объема предоставленных услуг (реализуемой продукции); суммы по уплаченным на текущий отчетный период налогам (относящимся и не относящимся на себестоимость)); прогнозы и планы (прогноз объемов оказания услуг (реализации продукции) на ближайшие 2 - 3 года в натуральном выражении, прогноз изменения цен на услуги (продукцию) в процентах, в ближайшие 2 - 3 года, план капитальных вложений (затрат на приобретение оборудования и т.д.) на ближайшие 2 - 3 года); перечень объектов недвижимого имущества в составе отдельных фондов Общества с приложением правоустанавливающей и технической документации (свидетельства о государственной регистрации права, технический и кадастровый паспорта); перечень оборудования и транспортных средств Общества с указанием их основных технико-экономических характеристик; учредительные документы Общества с последними внесенными изменениями и дополнениями, свидетельства ОГРН, ИНН Общества; договора с контрагентами, акты приемки-передачи, товарные накладные, платежные документы и иная первичная документация, связанная с договорами с контрагентами, с приложениями с указанием цен на продукции и услуги по каждому договору; договора по кредитным обязательствам Общества с приложением отчетов по выдаче и погашению кредитов по состоянию на 11 месяцев 2013; выписки с расчетных счетов Общества в банках и иных кредитных организациях по состоянию на 01 января 2011 года, 01 января 2012 года, 01 января 2013 года, соответственно; среднесписочную численность лиц, работающих и работавших в Обществе на основании трудовых договоров за последний год, состав фонда оплаты труда (ФОТ), ведомости начисления заработных плат; общую информацию об Обществе (достижения, положения на рынке товаров и услуг, основные направления деятельности, перечень дочерних предприятий, филиалов, представительств).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года по делу № А65-19975/2013 изменено в части, а именно, заявление Акчуриной В.Н. удовлетворено частично. ООО «Клиника семейной медицины» обязано в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу обеспечить предоставление Акчуриной В.Н. доступа к следующим документам о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2011, 2012, 2013 годы путем выдачи их надлежащим образом заверенных копий:

- книги доходов и расходов за отчетные периоды;

- перечень объектов недвижимого имущества в составе отдельных фондов Общества с приложением правоустанавливающей и технической документации (свидетельства о государственной регистрации права, технический и кадастровый паспорта);

- перечень оборудования и транспортных средств Общества с указанием их основных технико-экономических характеристик;

- учредительные документы Общества с последними внесенными изменениями и дополнениями, свидетельства ОГРН, ИНН Общества;

- договора с контрагентами, акты приемки-передачи, товарные накладные, платежные документы и иная первичная документация, связанная с договорами с контрагентами, с приложениями с указанием цен на продукции и услуги по каждому договору;

- договора по кредитным обязательствам Общества с приложением отчетов по выдаче и погашению кредитов по состоянию на 11 месяцев 2013 года;

- выписки с расчетных счетов Общества в банках и иных кредитных организациях по состоянию на 01 января 2011 года, 01 января 2012 года, 01 января 2013 года, соответственно;

- среднесписочную численность лиц, работающих и работавших в Обществе на основании трудовых договоров за последний год, состав фонда оплаты труда (ФОТ), ведомости начисления заработных плат. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серия АС № 003589668.

Ссылаясь на большой объем документов, которые суд обязал представить истцу, в связи с чем требуется приобретение копировальной техники и освобождение от основной работы кого-то из служащих организации для отбора и ксерокопирования документации, что в настоящее время является невозможным из-за дефицита кадров, а также указав на содержание конфиденциальной информации о деятельности общества, что подтверждается «Положением «О сведениях, составляющих коммерческую тайну в ООО «Клиника семейной медицины» от 19 ноября 2012 года, и наличии иска об исключении Акчуриной В.Н. из состава участников, рассмотрение которого назначено на 9 июня 2014 года в рамках дела № А65-10540/2014, ООО «Клиника семейной медицины» обратилось в арбитражный суд  с заявлением об отсрочке его исполнения.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 ноября 2006 г. №4714/05 указал, что названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2009 года №11156/09.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение,