Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А72-278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не совпадает с юридическим адресом, заявленным в ЕГРЮЛ. Организация является мигрирующей: с 26 декабря 2002 года по 10 сентября 2006 года заявленный адрес регистрации: 432063, г.Ульяновск, ул.Советская, 5; с 11 сентября 2006 года по 03 сентября 2007 года - 432000, г.Ульяновск, ул.Федерации, 11; с 04 сентября 2007 года по 28 июля 2008 года - 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 6; с 29 июля 2008 года по 09 ноября 2009 года - 432000, г.Ульяновск, Московское шоссе, 8; с 10 ноября 2009 года по 10 июня 2010 года - 432010, г.Ульяновск, ул.Брестская, 78; с 10 июня 2010 года по настоящее время - 119261, г.Москва, ул.Вавилова, 66.

Налоговой проверкой установлено и заявителем не опровергнуто, что контрагентом должны были быть выполнены строительно-монтажные работы, требующие специального состава работников, имеющих специальный допуск. Инспекция установила, что в марте, июне и сентябре 2009 года ООО в «Химстройинвест» получил доход 1 работник - Белов В.Н., данные за 2010 год отсутствуют. Таким образом, осуществление подрядных работ силами ООО «Химстройинвест» было невозможно по причине отсутствия необходимого персонала в штате.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе выполнять работы, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, только при наличии выданного саморегулируемой организацией (далее - СРО) свидетельства о допуске к таким работам. Это свидетельство выдается СРО при приеме юридического лица в ее члены. При этом такое юридическое лицо должно соответствовать требованиям для допуска к указанным работам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года №624 (далее - приказ) утвержден Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, с 01 января 2010 года виды деятельности в области строительства, Перечень которых установлен приказом, могут осуществляться только при наличии членства в СРО.

Согласно информационной базе данных Госреестра СРО - ООО «Химстройинвест» не числится в качестве члена СРО.

Таким образом, налоговый орган обоснованно, ссылаясь на постановление ФАС Поволжского округа от 07 февраля 2012 года по делу №А55-4035/2011, указывает на непроявление должной осмотрительности налогоплательщиком и на то, что негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов не могут быть переложены на бюджет.

Довод заявителя о том, что он располагал информацией из ЕГРЮЛ, отклонен, поскольку информация о регистрации организации и о постановке ее на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств заявленное требование суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично.

Доводы апелляционной жалобы инспекции о нереальности финансово- хозяйственных отношений заявителя с контрагентами ООО «Стройпромсервис» и ООО «Химстройинвест» сами по себе не свидетельствуют о нереальности выполненных работ и соответственно не исключают реальности самих затрат общества в связи с этими работами. То, что стоимость услуг (работ) не соответствует рыночным ценам, налоговый орган не доказал. В этой связи доначисление налога по прибыль по хозяйственным операциям с указанными контрагентами, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о реальном выполнении работ контрагентами ООО «Стройпромсервис» и ООО «Химстройинвест» несостоятельны, опровергаются представленными инспекцией в материалы дела доказательствами, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в налоговых вычетах по НДС.

Ссылки заявителя на то, что плата за простой вагонов на станции назначения сверх нормативного срока является частью ставки платы за услуги, а не мерой ответственности (неустойкой), неправомерны. Данные суммы носят характер гражданско-правовой ответственности, представляя собой неустойку (штраф) за нарушение договорных обязательств (условие об уплате платы за простой вагонов включено в раздел договоров «Ответственность сторон»). При этом они не связаны с оплатой собственно услуг.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 23 июня 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы, однако взысканию с налогового органа не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем надлежит возвратить ОАО «Кварц» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14 июля 2014 года №2281 государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14 июля 2014 года №2280 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 года по делу № А72-278/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кварц» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14 июля 2014 года №2281 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кварц» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14 июля 2014 года №2280 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А. Юдкин

В.С. Семушкин