Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А72-4823/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2014 года                                                                         Дело№А72-4823/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2014 по делу № А72-4823/2014 (судья Рождествина Г.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис" (ИНН 7306042177, ОГРН 1127306000216)

 о взыскании 5 558 539,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее – истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис" (далее – ответчик, ООО "ЭКО-Сервис") о взыскании долга за  поставленный  газ в феврале 2014 года по договору от 01.11.2013 №57-5-6009/14 в размере 5 545 830,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 04.04.2014 в размере 12 709,19 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2014 заявленные требования  удовлетворены. С ООО "ЭКО-Сервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано   5 545 830,26 руб. долга 12 709, 19 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате  государственной пошлины  в размере 50 792,70 руб., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению ответчика. истцом не соблюден  досудебный порядок  урегулирования спора, который предусмотрен разделом 7  договора  № 57-5-6009/14 от 01.12.2013.

Кроме того, предъявленные требования  являются завышенными, поскольку истец в выставленных счетах, указал на расходы, связанные с транзитом газа до точки его поступления,  однако между сторонами отсутствует соглашение о границе раздела эксплуатационной ответственности.

Судом не принят  во внимание довод ответчика  о том, что в производстве  Арбитражного суда Ульяновской области  находится дело №А72-1901/2014 о разрешении разногласий, возникших при заключении  договоров  57-5-6009/14 от 01.12. 2013 и  №И57-5-6009/14  от 01.12.2013.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы  дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и ООО "ЭКО-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-6009/13 от  01.12.2013, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный (код ОКП 02 7111 7) до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № г. Инза ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора  он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.                   Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в феврале 2014 года  газ, что подтверждено  актом о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2014 №5-6009/13-11.

Согласно пункту 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным платежными поручениями.

На оплату поставленного в феврале 2014года  газа истцом был выставлен счет - фактура № 4581 от 28.02.2014 на сумму 5 545 830,26 руб., который ответчик  не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный газ в феврале 2014 года  ответчиком не представлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, суд первой  инстанции признал его правильным.

Учитывая, что требования истца  подтверждены надлежащими письменными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно  в силу  статьей  486, 539, 544, 548, 395  ГК РФ  удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"  суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Довод ответчика о    несоблюдении истцом   досудебного порядка  урегулирования спора, предусмотренного  разделом 7  договора  № 57-5-6009/14 от 01.12.2013. отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ , если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора споры, возникшие в связи с заключением  и исполнением договора, разрешаются  путем переговоров. При недостижении соглашения  они подлежат разрешению  в Арбитражном суде Ульяновской области.

Вместе с тем, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, когда в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Как видно из содержания раздела  7 договора, в нем упомянутые требования отсутствуют. Законом также не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования подобной категории спора.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно определен размер задолженности отклоняется, поскольку  расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчик  контррасчет не представил, в связи с чем  оснований  для удовлетворения заявленных требований в меньшем размере, у суда   первой инстанции не имелось.                 Довод ответчика  о том, что  судом не принят  во внимание его довод о  нахождении  в производстве  Арбитражного суда Ульяновской области  дела №А72-1901/2014 о разрешении разногласий, возникших при заключении  договоров  57-5-6009/14 от 01.12.2013 и  №И57-5-6009/14  от 01.12.2013  также является необоснованным, поскольку судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика  о приостановлении производства по делу  до рассмотрения  дела № А72-1901/2014 и обоснованно оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2014 по делу № А72-4823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис"    - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина