Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А55-1372/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2014 года                                                                      Дело №А55-1372/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лада" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 по делу № А55-1372/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лада" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РТ-Логистика"

 о взыскании 64 514 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростов-Лада" (далее - истец, ООО "Ростов-Лада") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" (далее - ответчик, ООО "Транс-Терминал") о взыскании 64 514,42руб. в счет возмещения ущерба, причиненного при перевозке  автомобиля LADА 21723 (кузов № 0210813).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество "РТ-Логистика".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 заявленные требования  оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность  решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, истец  доказал как факт причинения ущерба по вине ответчика, так и его размер.

Кроме того, истец указал на нарушение судом первой инстанции единообразия судебной практики, поскольку по аналогичным делам    А55-22419/2013, № А-25312/2013  приняты решения  об удовлетворении  заявленных требований.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

12.06.2012 транспортным средством MA3-543205-226, государственный регистрационный знак О 697 ХУ 163, с прицепом, государственный регистрационный знак АТ 4 081 63, находящимся под управлением водителя Кулева Михаила Владимировича, ООО "Ростов-Лада" были  доставлены  товарные автомобили в количестве 8 (восьми) штук.

Перевозку данного груза от указанного грузоотправителем  ОАО "РТ-Логистика", места погрузки до места выгрузки по адресу грузополучателя: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 158, осуществлял ответчик ООО "Транс-Терминал" (перевозчик).

Данные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной № ТТН- РТЛ11138 от 10.06.2012.

При приёме доставленных в адрес ООО "Ростов-Лада" автомобилей от перевозчика было выявлено повреждение автомобиля LADА 21723 (кузов № 0210813), что было зафиксировано в акте, составленном при участии представителя перевозчика - водителя Кулева М. В.

 13.06.2012 истец  направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения, указав, что между компанией  ООО  "Транс-Терминал" и ООО  "Ростов-Лада" отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, истец должен обратиться  к официальному  перевозчику  ОАО "АВТОВАЗ", что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать: нарушение ответчиком договорных обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Оценив представленные  доказательства,  суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и отказал в иске.

Суд апелляционной  инстанции  с указанными выводами не соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела  следует, что между  ЗАО РТ-Логистика» (заказчик) и  ООО "Транс-Терминал" (перевозчик)  заключен договор субподряда, в соответствии  с которым ответчик  обязался  принимать товарные автомобили ОАО "АВТОВАЗ" и зарекламированные автомобили в качестве  попутного груза, осуществлять  перевозку  автомобильным транспортом, обеспечивать непрерывную охрану и своевременную  доставку груза, выдать ее получателю.

В соответствии  с пунктом 2.4.2 договора  во всех случаях обнаружения  во время передачи от перевозчика к грузополучателю  битого, некачественного, некомплектного груза, водитель-экспедитор обязан заверить все записанные замечания, сделанные грузополучателем  в акте приема-передачи автомобилей своей подписью с проставлением  соответствующей отметки в товарно-транспортных документах. В случае необходимости  водитель-экспедитор вправе письменно давать пояснения  о не согласии  с обнаруженными  повреждениями и иными  дефектами.

Перевозка  автомобилем в спорном случае  производилась  по  транспортной накладной № ТТН- РТЛ11138 от 10.06.2012.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи  796 ГК РФ, пунктами 5, 7 статьи  34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю и возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза.

Согласно  пункту  3 статьи  39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, правом на предъявление к перевозчику претензии, вытекающей из договора перевозки груза, наделён также грузополучатель, причём, вне зависимости от того, является ли он лицом, заключившим договор перевозки.

Исходя  из указанных норм, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии  со статьей  65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее  в деле  должно доказать  обстоятельства, на которые оно  ссылается  как на основание  своих требований и возражений.

Факт причинения  ущерба по вине ответчика истцом подтвержден актом  приемки автомобиля от 13.06.2012, из которого следует, что при приемке  автомобиля  LADА 21723 (кузов № 0210813),  обнаружены   повреждении и нарушения  ЛКП (л.д.10).

Указанный  акт подписан уполномоченным представителем  ответчика- водителем Кулевым М.В.  без замечаний  и возражений, в связи с чем  является надлежащим письменным  доказательством.

Вывод суда первой  инстанции о том, что акт является ненадлежащим доказательством, в связи с его составлением  не в  день прибытия груза, а на следующий день является необоснованным, поскольку акт подписан представителем  ответчика без замечаний и возражений и ответчиком  не  оспорен  и не опровергнут.

Доказательств  отсутствия вины ответчика в причинении  ущерба при перевозке груза последним  также не представлено.

Размер причиненного ущерба  подтвержден истцом  заказ-наряд-договором от 13.06.2012 №000014548.

При рассмотрении  дела судом первой  инстанции, ответчик возражал   против  удовлетворения  заявленных требований,  однако доводы истца и представленные им  письменные доказательства не опроверг.

Учитывая, что представленные  истцом доказательства являются допустимыми и относимыми, ответчиком  не оспорены, заявленные  требования являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в размере 64 514,42 руб. на основании статей 309,796 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску  в размере 2580 руб. и по апелляционной жалобе  в размере 2000 руб. на основании  статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При указанных  обстоятельствах  на основании  положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое  решение подлежит отмене, с принятием  нового судебного  акта об удовлетворении заявленного  требования.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 по делу № А55-1372/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" (ОГРН 1096382002430, ИНН 6382057913)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лада" (ОГРН 1106194005103, ИНН 6168033977) в возмещение ущерба 64 514 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2580 (двух тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лада" проценты за пользование чужими денежными средствами (на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8.25% годовых с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лада" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина