Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А65-25666/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2014 года                                                                      Дело № А65-25666/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года по делу № А65-25666/2013 о взыскании судебных расходов (судья Крылов Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алюминиевые Технологии», г.Казань (ОГРН 1121690013928, ИНН 1655239377), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» г.Казань (ОГРН 1091690067325, ИНН 1659099138),   о взыскании 1 659 104  руб. задолженности и 1 406 руб. неустойки,

третьи лица: открытое акционерное общество «Сбербанк России»в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610, общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алюминиевые Технологии» (далее –                         ООО «Алюминиевые Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (далее – ООО «Стройрегион», ответчик) о взыскании 1 659 104 руб. задолженности и 1 406 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и общество с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» (далее – ООО «Новый Стиль»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 по делу № А65-25666/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Стройрегион» в пользу ООО «Алюминиевые Технологии» взыскано 1 659 104 руб. задолженности, 1 030 руб. 47 коп. неустойки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

27.12.2013 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 по делу № А65-25666/2013 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца  взыскано 29 993 руб. 20 коп.  судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выполнения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.10.2013, заключенным с гр. Даутовым И.Ф. (исполнителем), расходным кассовым ордером № 19 от 18.10.2013 о выдаче исполнителю указанной  суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы по оплате услуг представителя истцом понесены и документально подтверждены.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний в суде первой  инстанции, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 29 993 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года по делу № А65-25666/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин