Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А55-5710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«27» августа 2014 г.                                                                             Дело № А55-5710/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2014 года по делу №А55-5710/2014 (судья Ануфриева А.Э.) по иску ОАО «МРСК Волги» к ООО «Волжские коммунальные системы» о взыскании 1 201 255 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» о взыскании задолженности в размере 1 196 320 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 934 руб. 82 коп

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2014 года по делу №А55-5710/2014 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «МРСК Волги» (исполнителем) и ООО «Волжские коммунальные системы» (заказчиком) заключен договор №385/174 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым  исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю до точек поставки, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчиком послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Не оспаривая судебный акт в части взыскания основного долга, ответчик выражает несогласие с порядком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет процентов следует производить с 26 числа месяца.

Проверив доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции считает их неправомерными в силу следующего.

Пункт 6.4 договора №385/174 предусматривает, что окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из буквального толкования этого условия договора расчет истца является правильным.

В апелляционной жалобе ООО «Волжские коммунальные системы» также    указывает на неправомерность решения суда в части указания на то, что в случае неисполнения решения суда  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. По  мнению заявителя, законодательством не предусмотрено начисление процентов за неисполнение судебного акта о взыскании неустойки и государственной пошлины.

Эти доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2014 года по делу №А55-5710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева