Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А55-8195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2014 г.                                                         Дело № А55-8195/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Главного управления МЧС России по Самарской области – Лукьянов А.М. доверенность от 12 августа 2014 года № 9293-2-1,

от закрытого акционерного общества "Нильс-Альянс" – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Нильс-Альянс",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу № А55-8195/2014, судья Корнилов А.Б.,

по заявлению Главного управления МЧС России по Самарской области, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Нильс-Альянс", (ОГРН 1086315011970), г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы с. Среднее Аверкино муниципального района Похвистневский Самарской области,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Самарской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении ЗАО «Нильс-Альянс» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2014 года заявление удовлетворено.

Арбитражный суд привлек ЗАО «Нильс-Альянс», г. Самара, ул. Садовая, д. 140, ОГРН 1086315011970 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 72-73).

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Нильс-Альянс" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции установил, что ответчик не представил доказательства того, что выявленные недостатки образовались исключительно в результате неправильной эксплуатации объекта.

Податель жалобы ссылается на то, что работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций здания школы заказчиком были приняты без замечаний, причиной неудовлетворительных результатов обработки может быть брак огнезащитного состава завода-изготовителя или неправильная эксплуатация помещений школы.

Считает, что факт надлежащего выполнения работ по договору подтвержден представленным Актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2013 года № 827/1, подписанным представителями сторон без замечаний по качеству и объемам выполненных работ.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу от 19.08.2014 г. № 889-2-22.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04 апреля 2014 года по результатам плановой выездной проверки Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы с. Среднее Аверкино муниципального района Похвистневский Самарской области расположенного по адресу: 446482, Самарская область, Похвистневский район, с. Ахрат, ул. Ленина, 2 литера А, были выявлены нарушения требований при производстве работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Установлено, что при производстве работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений, выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытания», а именно: огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения не соответствует ГОСТ Р 53292-2009 (п. 21 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» № 390 от 25.04.2012 г. п. 6.4 ГОСТ Р 53292-2009).

Производство работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений, на основании протокола контроля испытаний качества огнезащитной обработки деревянных конструкций № 607/02-2013 от 23.12.2013 г. и при наличии соответствующей лицензии МЧС России от 29.01.2009 г. № 2/29374, в предпринимательских целях проведено закрытым акционерным обществом «Нильс-Альянс».

Обществом лицензируемый вид деятельности осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: с нарушением требования подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1225, что в соответствии с пунктом 7 данного Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Заявителем в отношении ответчика 11 апреля 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении № 114, в котором действия ООО «Нильс-Альянс» квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 21-22).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении ЗАО «Нильс-Альянс» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался и исходил из следующих обстоятельств.

Отклонение качества огнезащитной обработки деревянных конструкций здания школы от требований ГОСТ Р53292-2009 подтвержден Протоколом испытаний выполненной огнезащитной обработки деревянных конструкций, согласно п. 6.4 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний» от 27 марта 2014 года № 40 проведенных ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Самарской области (л.д. 16-17).

Суд установил, что исходя из документов, огнезащитная обработка деревянных конструкций была проведена в декабре 2013 года, за два месяца до проверки школы органом пожарного надзора и отбора образцов для исследования, что исключает возможность неудовлетворительных результатов исследования вследствие неправильной эксплуатации чердачного помещения.

У ответчика имелась возможность проверить качество огнезащитного состава как во время проведения работ, так и после их завершения.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Главного управления МЧС России по Самарской области.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Нильс-Альянс", являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу № А55-8195/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов