Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А55-885/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«27» августа 2014 г.                                                                             Дело № А55-885/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель  Кирин Д.А., доверенность б/н. от 15.04.2014,

от Сорокина Александра Васильевича – представитель Буздуган А.А., доверенность б/н. от 11.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сорокина Александра Васильевича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Миллера А.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника по делу № А55-885/2011 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САРЗ-А», (ОГРН 1026301160632, ИНН 6316073729),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2011 ООО «САРЗ-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сорокин Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 заявление представителя собрания кредиторов должника Дюкова Игоря Борисовича об отстранении Сорокина Александра Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САРЗ-А» удовлетворено. Сорокин Александр Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САРЗ-А».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 конкурсным управляющим должника ООО «САРЗ-А» утвержден Миллер Артур Артурович.

Арбитражный управляющий Миллер А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 1 427 465 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 с общества с ограниченной ответственностью «САРЗ-А» в пользу арбитражного управляющего Миллер Артура Артуровича взысканы проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 1 427 465 руб. 90 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Сорокин Александр Васильевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Сорокина Александра Васильевича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Миллера А.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника по делу № А55-885/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный  управляющий  Миллер А.А. обратился  заявлением о взыскании с должника  процентов по вознаграждению в размере 1 427 465 руб. 90 коп., в порядке предусмотренном пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве).

Установив, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «САРЗ-А», составляет 44 112 679 руб. 27 коп.; размер удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 23 791 098 руб. 25 коп. и в  результате процедуры конкурсного производства удовлетворено 53,94% требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции правомерно указал на то, что сумма процентов, подлежащих уплате в пользу    арбитражного  управляющего  Миллера А.А.  составляет  1 427 465 руб. 90 коп.

Арбитражный управляющий Сорокин А.В. обратился в суд с жалобой на определение суда первой инстанции указывая на то, что в период с 11.08.2011 по 07.12.2012 он исполнял обязанности конкурсного управляющего должника и ему причитаются проценты в размере 746 105 руб. 36 коп.

Данные доводы судебная коллегия считает неправомерными в силу следующего.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснил, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 в удовлетворении заявления о взыскании с ФНС России процентов вознаграждения конкурсного управляющего в размере 746 105 руб. 36 коп. отказано со ссылкой на отсутствие оснований для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, вынесенный судебный акт прав и законных интересов арбитражного управляющего Сорокина А.В. не нарушает и правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Миллера А.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника по делу № А55-885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева