Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А55-35556/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2014 г.                                                                                  Дело № А55-35556/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Бочарова К.В., доверенность от 15 января 2014 г. № 12,

от первого ответчика – Екатеринин И.И., доверенность от 26 декабря 2013 г. № 363,

от второго ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – извещен, не явился,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Самарамашэлектроторг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 г. по делу № А55-35556/2012 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Самарамашэлектроторг», г. Самара,

к Министерству имущественных отношений, г. Самара,

Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарамашэлектроторг» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений предмета заявленного требования, принятого судом первой инстанции о признании незаконными действий Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее первый ответчик, Департамент), выраженных в отказе в утверждении схем расположения земельных участков площадью 3 646 кв.м., площадью 1 188 кв.м. и площадью 523 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 3, и о возложении на второго ответчика обязанности утвердить схемы расположения указанных земельных участков, а также о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее второй ответчик, Министерство), выразившихся в отказе по заявлениям от 10.10.2012 г. № 12-1/3486/11, 12-1/3488/11, 12-1/3424/11  о предоставлении в собственность за выкуп земельных участков площадью 3 646 кв.м., площадью 1 188 кв.м. и площадью 523 кв.м. соответственно, расположенных но адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова д. 3, и в не направлении в установленный срок проектов договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова д.3, и о возложении на первого ответчика обязанности устранить нарушения прав заявителя путем принятия в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по данному делу решений по заявлениям  от 10.10.2012 г. № 12-1/3486/11, 12-1/3488/11, 12-1/3424/11 и направлении в адрес заявителя проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков по цене равной двум с половиной процентов от их кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 г. отменено, принят новый судебный акт, которым  удовлетворены заявленные требования.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 04.02.2014 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 г. по делу № А55-35556/2012 в   удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Первый ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Самарамашэлектроторг» является собственником объектов недвижимого имущества: ограждение территории. Цех № 2, Дорога-асфальт. Цех № 2, Водопровод, цех № 2, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.

28.11.2011 г.  Общество обратилось в Министерство с заявлениями о предоставлении в собственность за выкуп трех земельных участков площадью 3 646 кв.м., площадью 1 188 кв.м. и площадью 523 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова д. 3, и являющихся частями единой территории ранее предоставленной в постоянное бессрочное пользование  Обществу.

Министерство обратилось в Департамент за утверждением схемы расположения указанных земельных участков площадью 3 646 кв.м., площадью 1 188 кв.м. и площадью 523 кв.м. с учетом зонирования территорий.

Департамент направил в Министерство и  Обществу заключения  от 10.09.2012 г. № 15-07-10/37607 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 523 кв.м., мотивируя это тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах,  от 12.09.2012 № 15-07-10/38424  и от 28.09.2012 № 15-07-10/41142  об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 646 кв.м. и 1 188 кв.м., мотивируя это тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне природных ландшафтов Р-3, при этом Министерство в указанных заключениях ссылалось на Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2011  № 61.

10.10.2012 г. Министерство уведомило Общество об отказе в предоставлении земельных участков за № 12-1/3486/11, 12-1/3424/11, 12-1/34888/11 по причине отсутствия утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, земельные участки не прошли процедуру поставки на кадастровый учет.

Общество, полагая, что данные отказы в предоставлении спорных земельных участков противоречат действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Судом установлено, что в настоящее время земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемые действия Департамента управления имуществом городского округа Самара, выраженные в отказе в утверждении схем расположения земельных участков площадью 3 646 кв.м., площадью 1 188 кв.м. и площадью 523 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 3 не могут нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части оспаривания заявителем действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в отказе по заявлениям от 10.10.2012 № 12-1/3486/11, 12-1/3488/11, 12-1/3424/11  о предоставлении в собственность за выкуп земельных участков площадью 3 646 кв.м., площадью 1 188 кв.м. и площадью 523 кв.м. соответственно, расположенных но адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова д. 3, и в не направлении в установленный срок проектов договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова д. 3 Заявитель не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых отказов каким-либо нормам права.

Данные обстоятельства отражены в Постановлении ФАС Поволжского округа от 04.02.2014 г. по данному делу.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Однако термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования. Данное сооружение необходимо для определения границ этого земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий заявителя.

Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям и сооружениям, а также в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости, отказ заинтересованного лица в предоставлении в собственность земельного участка, занятого ограждением, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, является законным и обоснованным.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 г. по делу № А55-35556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная