Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А72-4589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2014 года                                                                                  Дело №А72-4589/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2014 по делу №А72-4589/2014 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт) (ОГРН 1027301176627), г.Ульяновск, к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Ульяновск, о признании незаконным бездействия,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (далее - учреждение, институт) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) по непринятию на учет лица, сведений о лице, которому должно быть предоставлено право на получение обеспечения по страхованию, - Левченко Григория Ивановича (1932г.р.); и об обязании Фонда принять Левченко Г.И. (1932г.р.) на учет в качестве лица, которому предоставлено право на получение обеспечения по страхованию.

Решением от 10.06.2014 по делу №А72-4589/2014 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований учреждения отказал.

Учреждение в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Фонд апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Фонда о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, актом расследования производственной травмы, установлено, что 29.03.1975 слушатель Ульяновской ШВЛП Левченко Г.И. во время командировки в Высшем Авиационном училище гражданской авиации в г.Ульяновске получил производственную травму - при выходе из самолета в г.Алма-Ате у Левченко Г.И. нога соскользнула со ступеньки, он упал на бетонное покрытие и получил травму - сотрясение головного мозга.

Заключением технического инспектора Казахского республиканского комитета профсоюза авиаработников от 12.06.1975, ответственной за несчастный случай признана Администрация Ульяновской школы высшей летной подготовки.

Заключением ВТЭК от 06.01.1976 Левченко Г.И. установлена 3 группа инвалидности с потерей профессиональной трудоспособности на 60% и общей на 20%; заключением ВТЭК от 09.04.1985 - 3 группа инвалидности с потерей профессиональной трудоспособности на 40% и общей на 20%; заключением ВТЭК от 05.04.1988 - 40% утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно.

На основании приказов Ульяновской Школы высшей летной подготовки (позднее - института) Левченко Г.И. выплачивалась компенсация, исчисленная из размера заработка Левченко Г.И. за 1974-1975 годы, с учетом повышения МРОТ в соответствии с законодательством РФ.

С 1977 года выплата производилась в сумме 279 руб. 84 коп., с 1985 года - в сумме 166 руб. 56 коп. (в связи с изменением степени утраты трудоспособности).

Левченко Г.И. получал возмещение причиненного здоровью ущерба сначала в УВАУГА, затем – в институте (решения народного суда Калининского района г.Алматы от 20.12.1976 и от 12.06.1978).

С 01.07.2010 выплаты были приостановлены, в связи с чем Левченко Г.И. обратился с иском в Бостандыкский районный суд г.Алматы Республики Казахстан.

Решением от 18.04.2011 по делу №2-1721/11 Бостандыкский районный суд г.Алматы обязал институт возмещать Левченко Г.И. ущерб, причиненный здоровью, с 01.04.2011 ежемесячно бессрочно по 37 955 руб. 20 коп., с проведением индексации страховых выплат в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.10.2010 №1072.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.07.2013 по делу №2-4465/13 по иску Левченко Г.И. к институту, на последнего возложена обязанность, начиная с 01.06.2013 и бессрочно при производстве выплат Левченко Г.И. индексировать присужденную Бостандыкским районным судом г.Алматы Республики Казахстан от 18.04.2011 сумму 37 955 руб. 20 коп.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.12.2013 по делу №33-4479/2013 определено, начиная с 01.06.2013, в дальнейшем институту бессрочно производить Левченко Г.И. ежемесячную выплату в возмещение вреда в сумме 51 786 руб. 98 коп., индексируя ее на коэффициенты индексации, устанавливаемые в целях реализации п.11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ).

03.03.2014 учреждение обратилось в Фонд с письмом №787-31, в котором привело вышеизложенную информацию и указало, что судом иностранного государства расчет размера компенсации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не производился, за основу была принята справка института от 27.04.2009; ни Ленинским районным судом г.Ульяновска, ни Ульяновским областным судом расчет компенсации из среднего заработка пострадавшего, предшествующего наступлению страхового случая, не производился, а первоначальный расчет института по состоянию на 2009 год с учетом увеличения МРОТ был ошибочным, и просило Фонд дать разъяснения правильности начисления и индексации начисленных сумм компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в пользу гражданина Казахстана Левченко Г.И., провести экспертизу по материалам расследования на предмет признания случая страховым и «рассмотреть возможность передачи в Фонд».

Фонд в письме от 07.03.3014 №01-14/08/6844 сообщил, что его мнение о правильности расчета и индексации выплат в возмещение вреда, а также в определении причинителя вреда не может повлиять на обязанность института по исполнению судебных актов от 04.07.2013 и от 17.12.2013.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения института с заявлением в арбитражный суд. По утверждению института, обращаясь с письмом от 03.03.2014, он просил Фонд не только дать разъяснения по вопросу правильности начисления и индексации начисленных сумм компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, и провести экспертизу по материалам расследования на предмет признания случая страховым, но и «рассмотреть возможность передачи в Фонд».

Поскольку в ответе Фонда от 07.03.2014 не содержалось прямых разъяснений относительно принятия на учет лица, сведений о лице, которому должно быть предоставлено право на получение обеспечения по страхованию, – Левченко Г.И., институт посчитал, что Фондом допущено незаконное бездействие в принятии на учет указанного лица.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Закон №125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.

Согласно ст.3 Закона №125-ФЗ субъектами страхования являются застрахованный -физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п.1 ст.5 Закона №125-ФЗ; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п.1 ст.5 Закона №125-ФЗ; и страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу Закона №125-ФЗ (п.5 ст.7 Закона №125-ФЗ).

На момент наступления несчастного случая (29.03.1975) Левченко Г.И. состоял в трудовых отношениях с Казахским управлением гражданской авиации в должности инженера ОНС, что подтверждается справкой от 29.12.1977 №15-11.

Несчастный случай произошел при спуске с самолета, принадлежавшего Ульяновской школе высшей летной подготовки, в которой Левченко Г.И. находился на учебе.

Доказательств наличия трудовых отношений с Левченко Г.И. (трудовой договор, копию трудовой книжки, судебное решение по установлению факта трудовых отношений) институт не представил.

Из изложенного следует, что Ульяновская школа высшей летной подготовки по отношению к пострадавшему Левченко Г.И. работодателем - страхователем не являлась.

По мнению института, Левченко Г.И. можно отнести к застрахованным лицам в силу Закона №125-ФЗ и осуществлять ему выплаты за счет средств Фонда, поскольку в вышеперечисленных судебных актах указано, что Левченко Г.И. получил производственную травму (трудовое увечье).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, этими судебными актами сумма возмещения вреда взыскана именно с Ульяновской ШВЛП, как с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, и именно на институт возложена обязанность производить Левченко Г.И. ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью. Выводов о том, что выплаты можно производить за счет средств Фонда, судебные акты не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие Фонда не противоречит Закону №125-ФЗ, и отказал институту в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2014 года по делу №А72-4589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова