Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А55-7614/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2014 г.                                                         Дело № А55-7614/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Промкабель» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Союз» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Союз»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года по делу № А55-7614/2014, судья Агеенко С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкабель», (ОГРН 1091690034930), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», (ОГРН 1086316010549) г. Самара, о взыскании 2 036 714 рублей 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкабель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик) задолженности в сумме 1 815 391 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 322 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и транспортных расходов в сумме 4 000 руб. (л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 23 июня 2014 года исковое заявление истца удовлетворено частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 6316139169) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкабель» (ИНН 1659094524) задолженность в сумме 1 815 361 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 322 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 183 руб. 09 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части иска суд отказал (л.д. 118-121).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Союз» просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы считает, что фактически сумма ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчика перед истцом по договору кабельно-проводниковой продукции № 06/02 от 06.02.2012 года составляет 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, то есть 181 536, 14 руб.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 14.07.2014 г. № 14/07-14. Указывает, что истец вправе был потребовать по своему выбору уплату процентов за пользование чужими денежными средствами либо договорную неустойку. В постановлении, на которое сослался ответчик речь идет о применении договорной пени вместо процентов за пользование чужими денежными средствами в контексте недопущения применения двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции стороны заключили Договор поставки кабельно-проводниковой продукции № 06/02 от 06.02.2012 года, согласно которому истец продает, а ответчик покупает кабельно-проводниковую продукцию (л.д. 9-10).

Ассортимент, количество и цена товара указываются в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно материалам дела во исполнение обязательств по указанному договору поставки истцом в адрес ответчика по товарным накладным, была поставлена спорная продукция (л.д. 32-74).

Обстоятельства поставки и неполной оплаты товара подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 24.12.2013 г. (л.д. 33).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию на 12.03.2014 года составила 1 815 361 руб. 37 коп.,

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2014 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки кабельно-проводниковой продукции от 06.02.2012 г. № 06/02 (л.д. 38-39).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 815 391 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 322 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и транспортных расходов в сумме 4 000 руб. (л.д. 3-6).

23 июня 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно акту сверки по состоянию на 24.12.2013 года размер задолженности ответчика составлял 1 915 361 руб. 37 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 100 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 81 от 25.02.2014 года и № 93 от 06.03.2014 года.

Факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 815 361 руб. 37 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Таким образом, задолженность в указанной сумме является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 322 руб. 79 коп. за период с 21.09.2012 года по 12.03.2014 года.

С учетом того, что сумма основной задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года по делу № А55-7614/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов