Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А72-3657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2014 года                                                                      Дело № А72-3657/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй-Сервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2014 года по делу № А72-3657/2014 (судья Овсяникова Ю.А.),

по иску открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -3» в лице Саратовского представительства ОАО «ВРК-3» (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Строй-Сервис» (ИНН 7326018197, ОГРН 1027301410861), г. Ульяновск, о взыскании 2 600 095 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания -3» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Строй-Сервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании 2 600 095 руб. 42 коп., в том числе:  2 340 776 руб. 02 коп. задолженности за работы, выполненные по договору № 25 ВЧДр/Ул на ремонт грузовых вагонов от 15.02.2013, и  259 319 руб. 40 коп. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 517 781 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2014 года по делу № А72-3657/2014  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки в размере 517 781 руб. 48 коп. изменить, оставив исковые требования в данной части без рассмотрения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части заявитель жалобы указывает на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых компания просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Поскольку стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2013 между компанией (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор № 25 ВЧДр/Ул на ремонт грузовых вагонов (далее – договор), по условиям которого заказчик  поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Стоимость ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ремонте грузовых вагонов, кроме того НДС по ставке 18 % (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.7 договора расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов производится заказчиком после подписания актов о выполненных работах на основании выданных заказчику счетов–фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.1 договора, в течение 3 рабочих дней с даты их получения.

В период с сентября по декабрь 2013 года истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 2 433 205 руб. 47 коп. с НДС 18%, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (л.д. 53-69).

Установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд, руководствуясь статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца  2 340 776 руб. 02 коп. задолженности.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.7 договора подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки, за каждый календарный день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 517 781 руб. 48 коп. за период с 30.05.2013 по 04.06.2014.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании договорной неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что данный расчет является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в части взыскания неустойки не соблюдет претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором, несостоятельны.

В силу статьи 330 Кодекса неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, исчисление которой, как правило, поставлено в зависимость от периода просрочки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец направил ответчику претензию от 03.02.2014 № 14пр/ВКРЮ, с требованием оплатить задолженность и неустойку. Данная претензия получена ответчиком 10.02.2014.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе претензию истца, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения требования компании в части взыскания неустойки по причине несоблюдения претензионного порядка, предусмотренного договором.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2014 года по делу № А72-3657/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

К.К. Туркин