Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А65-6348/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2014 года                                                                                   Дело № А65-6348/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Субочевой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО «Таттеплосбыт» - Хамидуллин М.Т., представитель по доверенности от 31.12.2013г.;

от ответчика ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» - Абузяров З.Р., представитель по доверенности от 23.09.2013г.;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,    

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014, принятое по делу № А65-6348/2013 (судья Исхакова М.А.),

по иску открытого акционерного общества «Таттеплосбыт», г.Казань, (ОГРН 1101690018759;  ИНН 1657092881),

к открытому акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск (ОГРН 1031619001325; ИНН 1651035245),

о  взыскании   3 515 869  руб.  30 коп.  долга,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания», г.Набережные Челны,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (далее – ответчик), о взыскании 3 515 869 руб. 30 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Набережночелнинская теплосетевая компания», г.Набережные Челны.

При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013г. решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, с указанием на необходимость оценки обстоятельств работы приборов учета за пределами норм точности.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014, принятое по делу № А65-6348/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство»  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Таттеплосбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Татэнерго» (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 09.12.2008г. заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) №2008/Д180/1125 (Том 1 л.д. 27-81), согласно которому ответчик обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии (мощности – суммарной расчетной (заявленной) мощности) и теплоносителя, принадлежащих истцу, через технические устройства тепловых сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном праве, в согласованном количестве и соблюдением качества, а также возврат теплоносителя на источник теплоты. В свою очередь истец обязался обеспечить поступление в тепловые сети исполнителя тепловой энергии (мощности) и теплоносителя с соблюдением согласованного количества, качества и оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Истец обязался передать в собственность исполнителя тепловую энергию и теплоноситель в объеме фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а ответчик обязался принять и своевременно произвести оплату на условиях договора) – согласно п.2.1, 2.2 договора.

Согласно п.3.1 договор, количество тепловой энергии измеряется в гигакалориях (Гкал), теплоносителя – в тоннах (тн).

Согласно п.3.7 договора перечень точек поставки представлен в приложении №20 (Том 1 л.д. 64-65), местом физического соединения оборудования(точки поставки) поименованы ЦТП принадлежащие ответчику.

В соответствии с п.6.1.2 договора, оплата фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, покупаемых исполнителем у заказчика, осуществляется исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленного заказчиком счета-фактуры на основании соответствующего акта приема-передачи.

Согласно п.6.3 договора, стоимость фактических потерь тепловой энергии (мощности), покупаемых исполнителем у заказчика за отчетный месяц, определяется как произведение величины фактических потерь и тарифа на покупку потерь, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством.

ОАО "Татэнерго" 01.02.2009г. было реорганизовано в форме выделения ОАО "Татэнергосбыт". К ОАО "Татэнергосбыт" перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнерго") в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008г. ОАО "Татэнергосбыт" 31.03.2010г. было реорганизовано в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт", к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнергосбыт") в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009г. (Том 1 л.д. 46-47).

Истцом в адрес ответчика 10.08.2012г. был направлен подписанный акт за июль 2012 года покупки фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя (том 1 л.д. 83-84). Однако акт ответчиком не был подписан и в адрес истца был направлен самостоятельно составленный акт ответчиком за июль месяц 2012 года и баланс тепловой энергии, который был подписан истцом с приложением разногласий (Том 1 л.д. 85-93).

Указывая в обоснование исковых требований, что в июле 2012 года приборы учета установленные в трех ЦТП №7, №12, №23, находящихся на балансе ответчика и по которым осуществлялся расчет по покупкам потерь тепловой энергии, работали за пределами норм точности – с погрешностью более 4% (2% на подающем трубопроводе и 2% на обратном трубопроводе), истец обратился в суд с иском о взыскании 3 515 869 руб. 30 коп. долга полагая, что в связи с указанной неисправностью приборов учета стоимость потерь тепловой энергии за июль 2012 года должна быть рассчитана не по показаниям этих приборов, а по тепловой нагрузке энергопринимающих устройств абонентов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 541-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении», и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из расчета представленного истцом, который  рассчитал количество поставленной энергии расчетным путем (том 4 л.д.105-117).

 Ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представлен, ходатайств о назначении экспертизы с целью проверки правильности применения истцом параметров использованных в расчетах, ответчиком не заявлено.  

При этом суд первой инстанции верно указал, что учет тепловой энергии, фактически принятой абонентом, осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, по приборам учета (если они установлены).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором и содержит в себе два обязательства, обязательство исполнителя по оказанию услуг по передаче тепловой энергии (мощности) и теплоносителя и оплате заказчиком этих услуг, и обязательство по покупке (компенсации) исполнителем у заказчика фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Определяя количество тепловой энергии и выставляя ее к оплате ответчику, истец использовал приборы учета тепловой энергии ответчика (в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. 12.09.1995г. Минтопэнерго РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что к отношениям, установленным по договору №2008/Д180/1125 от 09.12.2008г. применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии с актами допуска в эксплуатацию (том 2 л.д. 8-13) узлов учета тепловой энергии и теплоносителя воды у потребителя ЦТП №7, №12, №23, принадлежащие ответчику и установленные на узлах учета тепловой энергии ответчика, допущены в эксплуатацию сроком до 15 октября 2013 года.

Согласно п.3.8 договора, при выходе в точки поставки приборов учета, находящихся на балансе исполнителя, из строя, а так же при их отсутствии, количество отпущенной в тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с п.9.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

В пункте 9.10 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» №Вк-4936 перечислены случаи, при которых, узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в том числе работа любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил. В таком случае расчеты с потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний  приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Ссылаясь на конкретные показания приборов учета, истец приводил расчеты, свидетельствующие, по его мнению, о работе приборов на упомянутых ЦТП, за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил.

По ЦТП №23 за период с 02.07.2012г. по 26.07.2012г. в сеть вошло 7762,38 тн. теплоносителя, а вышло 8 221,63тн., разница составляет 459,25 тн. (5,9%). В ЦТП №12 за период с 01.07.2012г. по 26.07.2012г. в сеть вошло 4575,58 тн., а вышло 4608,94 тн. теплоносителя, разница составляет 33,36 тн. (0,7%), в частности 13.07.2012г. в сеть вошло 144, 63 тн. теплоносителя, вышло 166.06 тн. (14.8%), по ЦТП №7 такая разница составила 49,07тн.

С учетом, изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку приборы учета (водосчетчика) ответчика в июле 2012 года в ЦТП работали за пределами норм точности, установленных п.5.2.4 Правил учета тепловой энергии (отклонение 4 и более процентов), приборы считаются вышедшими из строя.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу № А65-6348/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014, принятое по делу № А65-6348/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева                                                                                                                                                                

                                                                                                                       Е.А. Терентьев