Определение ФАС Уральского округа от 16.07.2003 n Ф09-1663/03-ГК по делу n А34-275/02-С11 Заявление о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда округа удовлетворению не подлежит, если оно не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании.Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 июля 2003 года Дело N Ф09-1663/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "УКНК-Агрос" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2003 по делу N А34-275/02-С11,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26.03.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003 арбитражного суда Курганской области ОАО "Икар" Курганский завод трубопроводной арматуры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, назначен конкурсный управляющий Варшавский Г.Б.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2003 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу в ином составе судей.
Основанием для обращения ООО "УКНК-Агрос" с заявлением в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для разъяснения указанного выше постановления послужило то обстоятельство, что в данном судебном акте не разрешен вопрос об органах управления должника и восстановления полномочий временного управляющего ОАО "Икар" Курганский завод трубопроводной арматуры" Жигачева А.К. до принятия арбитражным судом Курганской области нового решения.
В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвовавшего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Изложенные в заявлении доводы касаются сущности оспариваемых судебных актов, в связи с чем, у суда кассационной инстанции не имеется оснований к разъяснению данного постановления без изменения его содержания.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2003, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании.
Из материалов дела следует, что определением от 27.09.2002 арбитражного суда Курганской области, Симанов В.Н. отстранен от должности генерального директора ОАО "Икар" Курганский завод трубопроводной арматуры", исполнение обязанностей генерального директора ОАО "Икар" Курганский завод трубопроводной арматуры" возложено на временного управляющего - Жигачева А.К., который назначен временным управляющим ОАО "Икар" Курганский завод трубопроводной арматуры" определением от 27.09.2002 арбитражного суда Курганской области.
Судебные акты о назначении Жигачева А.К. временным управляющим ОАО "Икар" Курганский завод трубопроводной арматуры" и о возложении на него обязанностей генерального директора данного предприятия не отменены в установленном законе порядке, вступили в законную силу и являются обязательными для исполнения (ст. 16 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 67 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) временный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до момента назначения внешнего управляющего или конкурсного управляющего.
При данных обстоятельствах, дополнительного разъяснения судебного акта не требуется, заявление ООО "УКНК-Агрос" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2003 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2003 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.