Контроль за бенефициарами российских компаний ужесточат

Помимо описываемой нормы есть ФЗ-210, вступивший частично в силу летом 2015 года. Он меняет систему раскрытия зарубежных владельцев ценных бумаг российских компаний. Вся реформа законодательства о противодействии отмыванию доходов и финансированию терроризма, об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, о центральном депозитарии направлена на противодействие уклонению от уплаты налогов, а также сокращение непрямых инвестиций и отказ от системы АДР, в которой слишком много серых схем.

Российские власти в этом не новаторы, а следуют за европейским законодательством, которое также встречает сопротивление американских компаний и американского права. Инициативы, направленные на выявление иностранных бенефициаров российских компаний, уже имеют последствия, среди которых снизилась доля голосований на собраниях акционеров отечественных компаний. Дело в том, что владельцы долей не могут принимать участие в голосовании, если не предоставляют данных о себе согласно уже действующим требованиям. В дальнейшем для них есть риск лишиться дивидендов.

На мой взгляд, стремление раскрыть конечных бенефициаров компаний - логичный и правильный шаг со стороны государства. Это поможет в борьбе с неплательщиками налогов и с отмыванием денежных средств. Также данный законопроект может позитивно сказаться на борьбе с коррупцией. Выявление компаний, получающих госзаказ или подряды на работы в той или иной области, конечными бенефициарами которых выступают чиновники, поможет выявлять заинтересованность этих чиновников в выстраивании системы благоприятствования для данных компаний.

Такие изменения в законодательство Российской Федерации направлены на повышение прозрачности юридических лиц с учетом Рекомендаций ФАТФ и решений саммита G8, принятых в июне 2013 г. в г. Лох-Эрн, и декларации G20, принятой в сентябре 2013 г. в Санкт-Петербурге, и были запланированы Росфинмониторингом еще в апреле 2014 года. Чем выше прозрачность - тем меньше злоупотреблений. В связи с этим, считаю, что такая новая обязанность в целом повысит возможности для противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, а также налоговыми преступлениями.
Юридические лица будут обязаны располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев следующих сведений:
в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;
в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Таким образом состав информации подлежащей раскрытию достаточно широк.

В связи с этим возникает целый ряд вопросов. Одним из основных является вопрос защиты персональных данных. Сам законопроект и устанавливает, что передача информации о бенефициарных владельцах в соответствии с его положениями не является нарушением законодательства Российской Федерации о персональных данных, однако, на мой взгляд, остается вопрос оправданности включения таких данных в финансовую отчетность юридического лица.
Стоит также упомянуть о том, что у лица могут возникнуть определенные трудности в получении данных об иностранных бенефициарах, как справедливо отмечает Минэкономразвития, высказывая замечания к этому проекту.
Также считаю справедливыми замечания, касающиеся эффективности работы нововведения в связи с освобождением от ответственности за нарушение новой обязанности лица, принявшего все обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению своих бенефициарных владельцев. Такая формулировка является достаточно широкой и может послужить полем для злоупотреблений.

Вообще, для оценки эффективности того или иного закона необходимо для начала представлять себе цели, которые этот закон преследует. Как поясняют авторы, целью является «усиление прозрачности» и снижение рисков вовлечения юрлиц в противоправную деятельность, в том числе, направленную на легализацию преступных доходов. И здесь как раз кроется несколько подводных камней, на мой взгляд, затрудняющих практическое применение инициативы. Во-первых, для многих предпринимателей необходимость прятаться обусловлена желанием защитить свои активы от противоправных посягательств, а отнюдь не укрыванием нечестно нажитого. Тем не менее, вне зависимости от причин, по которым бенефициар не желает огласки, информация о бенефициарном владельце, скорее всего, недоступна для самой компании, которая должна этого владельца найти. Во-вторых, если государственные органы не в состоянии найти таких владельцев, то как могут компании, не обладающие прежде всего необходимыми полномочиями, получить такую информацию, особенно если помнить о том, что сам владелец не желает, чтобы его нашли? Расследование очень быстро приведет к необходимости получения информации от соответствующих органов иностранных государств, которые зачастую не только не обязаны предоставлять такого рода сведения частным лицам, но и не могут их предоставить в силу законодательных ограничений. В-третьих, расплывчатость формулировок о тех мерах, которые обязана предпринять компания, порождает, с одной стороны, риск коррупционных проявлений со стороны контролирующих органов, а с другой – создает такие условия, при которых практически невозможно подтвердить или опровергнуть информацию, предоставленную компанией – если государство, повторюсь, не может установить владельцев, то как оно может тогда убедиться в правильности полученных от компании сведений? Таким образом, единственным следствием принятия поправок будет, по-моему, лишь увеличение бумажной работы и предоставление организациями подробных повествований о том, почему именно не удалось установить бенефициарного владельца. При этом налагаемые штрафы, скорее всего, будут оспариваться как раз в связи с расплывчатостью формулировок о необходимых мерах.

По сути, предложенный законопроект является продолжением антиофшроного закона. Сейчас обязанность раскрывать владение иностранными компаниями возложена, главным образом, на бенефициаров. Исключением являются только иностранные компании, владеющие недвижимым имуществом в России, которые с 2016 года должны будут раскрывать своих бенефициаров. Штраф за нарушение составляют 50 тыс. рублей. Если предложенный законопроект будет принят, то государственным органам станет проще выявлять бенефициаров и штрафовать за нераскрытие, по сути, увеличится в 10 раз. При этом взыскать штраф с юридического лица будет проще, чем с бенефициара.