Страховые взносы по ставке 30% коснутся годовых зарплат размером до 1млн руб

Какую цель преследует данной инициативой правительство?

Правительство РФ (в лице Минфина РФ) уже давно заняло позицию постоянного повышения собираемости налогов в бюджеты РФ. После введения ЕСН, через некоторое время предприятия стали платить установленный налог в 26%, пытались «обелять» заработные платы и стараясь повышать зарплату, чтобы выйти за предельную сумму, где налог совсем не платиться. И это был замечательный прогресс и хороший посыл бизнес сообществу. Но этот этап быстро закончился.

После отмены ЕСН и введению ставки страховых взносов в 34%, а затем со снижением ее до 30% (в связи с бурным возмущением деловых кругов), стало понятно, что Правительство пойдет другим путем. Оно не будет нервировать население ростом налоговых ставкок, а сделает хитрее – «поиграется минимальным пределом обложения».

Чтобы понять гениальность подхода, надо посмотреть историю вопроса с 2010 года. Мы рассмотрим, как менялось налогообложение на примере двух работников:

1. Первый получает среднюю заработную плату по всем регионам (15 тысяч рублей в месяц).

2. Второй, «крупный» региональный бизнесмен или высокооплачиваемый столичный специалист (100 тысяч рублей в месяц). (см. Таблица 1)

Как мы видим, на уровне минимальной зарплаты изменения в налогообложении не очень велико! Налоговая нагрузка выросла на 15%.

Но, с каждым повышением новым порогом увеличения заработной платы мы будем наблюдать очень неприятную картину! (см. Таблицу 2)

И тут мы видим, что за 4 года налоговая нагрузка на тех, кто хочет получать нормальные деньги, выросла почти в 3 раза (с 116 тысяч до 320 тысяч) на176%! Безусловно, такая политика направлена на повышение налоговой нагрузки с предприятий, которые решили работать и платить налоги в полном объеме, но эта же политика будет подталкивать мелкий и средний бизнес снова уходить в тень, что собственно уже и происходит!

Какой процент трудозанятого населения соответствует данному уровню годовых зарплат?

Минимальный. Поскольку доминирующая часть населения в России получает зарплату в размере 10-20 тысяч в месяц.

Какую цель преследует данным повышением правительство?

Дискуссия по поводу ставки страховых взносов велась ещё со времен премьерства В.В. Путина. Глава кабинета тогда поручил разработать предложения по перенастройке фискальной политики для индустриального развития РФ. Впоследствии стали ясны контуры реформы. В рамках так называемого «налогового маневра» власти планировали несколько сократить прямые налоги и заменить их косвенными.

При этом Министерство экономического развития выносило предложение по снижению страховых взносов во внебюджетные фонды до 28%. Министерство финансов не поддержало Минэкономразвития в вопросе о снижении страховых взносов, посчитав, что подобное изменение повысит налоговую нагрузку на бизнес или потребует увеличения бюджетного трансферта в Пенсионный фонд. В итоге, позиция Минфина взяла верх над позицией Минэкономразвития.

Увеличение предельного уровня зарплат, с которых уплачиваются большие социальные взносы, может негативно повлиять на прозрачность оплаты для людей с уровнем зарплаты выше среднего. Вполне вероятно, что опять вернётся практика ухода части зарплат «в тень».

Какой процент трудозанятого населения соответствует данному уровню годовых зарплат?

По состоянию на начало 2013 года от 20 до 22 % трудозанятого населения РФ получало годовой доход от 568 тыс. руб., то есть среднемесячная заработная плата таких представителей среднего класса составляла приблизительно 48 тыс. руб. в месяц.

При этом стоит обратить внимание на очень сильный разброс заработных плат по России, где традиционно есть регионы с более высоким уровнем среднемесячного дохода (от 42 до 61 тыс. руб.) как, например, в Чукотском АО, Ямало-Ненецком АО, Магаданской области, так и районы с низким уровнем среднемесячного дохода (от 13 до 15 тыс. руб.) - Тамбовская, Смоленская, Орловская области.

Ещё одной любопытной тенденцией последнего времени является тренд в плане смещения сегментации профессиональных групп, относящихся к среднему классу, с интеллигенции и предпринимателей в сторону чиновников и военных.

Ранее с аналогичным предложением о повышении предельного уровня годовых зарплат высказывались и в Минтруда - но пока непонятно когда это будет происходить. В настоящее время предельная сумма составляет 1,6 средней российской зарплаты, но планируется повышение до 2,3 зарплаты. Повышение будет не единовременным, а постепенным, и растянется на 7-8 лет.
Если уровень будет поднят до миллиона рублей, то работодатели лишатся льготной ставки и будут уплачивать весьма ощутимые взносы. Что касается ставки, то с 2014 года ставку налога планировали увеличить до 34 процентов, хотя она вряд ли превысит 30 процентов.
Такое нововведение может привести к тому, что вероятнее всего зарплаты частично станут "серыми", а работодатели рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов.
Возможно, целью данного шага является повышение заработных плат и социальных выплат до среднеевропейского уровня.

30%, о которых обычно говорят, состоят из трех видов взносов: 22% - в Пенсионный Фонд РФ, 2,9% - в Фонд социального страхования РФ, 5,1% - в Фонд обязательного медицинского страхования. С зарплат, превышающих предельную величину, сегодня взносы уплачиваются только в ПФР (те самые 10%).
Повышение предельного размера зарплат, облагаемого взносами, направлено, очевидно, на повышение размера поступающих взносов. Однако, представляется, есть ряд сложностей.
Во-первых, по смыслу социального страхования размеры взносов должны быть связаны с размером выплат. То есть, повышение отчислений в ПФР за сегодняшних работников должно влечь возникновение у них в будущем прав на более высокую пенсию. В условиях существующей демографической ситуации (уменьшение доли трудоспособного населения и повышение доли пожилых) деньги в ПФР не задерживаются, они идут на пенсионное обеспечение сегодняшних пенсионеров. В результате, когда хорошо оплачиваемые работники, за кого сегодня будет уплачиваться больше взносов, подойдут к пенсионному возрасту, их повышенные пенсионные права с большой вероятностью окажутся необеспеченными.
Во-вторых, страховые взносы, в отличие от НДФЛ, выплачиваются за счет средств работодателя. Всякое их повышение влечет повышение финансовой нагрузки на работодателей и, как следствие, реструктуризацию заработных плат в сторону снижения (чтобы сохранить издержки на оплату труда на прежнем уровне). На мой взгляд, предлагаемое повышение повлечет либо действительное сокращение числа работников с высокими зарплатами, либо, что не менее вероятно, расширение сектора неформальных отношений в сфере труда.
В-третьих, законодательство связывает с предельной величиной облагаемого взносами заработка максимальные размеры страхового обеспечения, прежде всего, выплачиваемого из Фонда социального страхования (например, исходя из предельной облагаемой взносами зарплаты рассчитывается максимальный размер пособия по беременности и родам). Современный механизм выплаты пособий предполагает, что пособия выплачиваются работодателем из собственных средств, а затем зачитываются ему Фондом в счет уплаты взносов. Повышение предельной облагаемой взносами зарплаты повлечет повышение размера страховых пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Чаще всего получателями таких пособий являются женщины в возрасте до 40 лет. Напрашивается вывод, что повышение предельной величины облагаемого взносами заработка приведет к смещению половозрастного соотношения среди хорошо оплачиваемых работников.

Цель Минфина понятна - попытаться увеличить сбор социального налога в условиях дефицита бюджета. Это, скорее всего, как всегда, приведет к уходу в тень большей части среднего класса с доходом от 50 до 100 тыс. руб. в месяц.

В развитых мегаполисах (Москва, Питер, Краснодар и т.п.) - это значительная часть трудящегося населения, в остальных регионах - незначительная, в целом по стране - процентов 20. Необходимо менять всю систему налогообложения физических и юридических лиц, а не пытаться латать дыры в бюджете неэффективными мерам.