Диффамация
Под диффамацией как в российском, так и
зарубежном праве обычно понимается
распространение порочащих сведений о
каком-либо лице - как физическом, так и
юридическом. Сам термин имеет иностранное
происхождение - от латинского "diffamatio", от
которого происходят также английское
"difamation", немецкое "Diffamation" и французское
"difamacion".
Иногда в российской юридической
литературе диффамацией называют только
распространение порочащих другое лицо
правдивых сведений <*>. При этом
диффамация противопоставляется клевете
как действие, не влекущее уголовной
ответственности. Такое понимание
диффамации не соответствует смыслу этого
термина и неоправданно сужает его
применение.
--------------------------------
<*>
См., напр.: Советское уголовное право: Часть
Особенная: Учебник / Под ред. М.И. Ковалева.
Изд. "Юрид. лит-ра", 1983. С. 171; Андрианов С.Н.,
Берсон А.С., Никифоров А.С. Англо - русский
юридический словарь. Изд-во "Русский язык",
1993. С. 143.
Родовое понятие "диффамация"
охватывает собой любое распространение
порочащих другое лицо сведений. В
зависимости от соответствия
распространяемых сведений
действительности и субъективного
отношения распространителя к своим
действиям можно выделить следующие ее
виды:
а) распространение заведомо
ложных порочащих сведений - умышленная
недостоверная диффамация, или клевета;
б) неумышленное распространение ложных
порочащих сведений - неумышленная
недостоверная диффамация;
в)
распространение правдивых порочащих
сведений - достоверная диффамация.
Только недостоверная диффамация в виде
клеветы влечет уголовную ответственность.
Гражданско - правовой способ защиты чести,
достоинства и деловой репутации от
недостоверной диффамации любого вида
определен в ст. 152 ГК. На последствиях
достоверной диффамации остановимся
ниже.
Рассмотрим некоторые вопросы
гражданско - правовой ответственности за
недостоверную диффамацию. Определить
содержание умаляемых в результате
диффамации благ можно следующим образом:
честь - сопровождающееся положительной
оценкой общества отражение качеств лица в
общественном сознании;
достоинство -
сопровождающееся собственной
положительной оценкой отражение качеств
лица в его сознании;
деловая репутация -
сопровождающееся положительной оценкой
общества отражение деловых качеств лица в
общественном сознании.
Какие сведения
признаются порочащими честь, достоинство и
деловую репутацию? В российском и
зарубежном праве наблюдается большое
сходство в этом вопросе.
Так,
англосаксонское право признает сведения
порочащими в случае, если их
распространение влечет умаление репутации
лица в глазах правильно мыслящих членов
общества или побуждает их остерегаться или
избегать его <*>. Подобный подход к
порочащим сведениям наблюдается и в
российской судебной практике при
рассмотрении дел о защите чести,
достоинства и деловой репутации путем
применения ст. 152 ГК.
--------------------------------
<*> Owen R. Tort. L., 1994. P.
155; A. dictionary of Law / Edited by E. Martin. Third edition. P. 116.
В
п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ N 11 от 18 августа 1992 г. "О некоторых
вопросах, возникших при рассмотрении
судами дел о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан
и юридических лиц" указывается, что
"порочащими являются также не
соответствующие действительности
сведения, содержащие утверждения о
нарушении гражданином или юридическим
лицом действующего законодательства или
моральных принципов (о совершении
нечестного поступка, неправильном
поведении в трудовом коллективе, быту и
другие сведения, порочащие производственно
- хозяйственную и общественную
деятельность, деловую репутацию и т.п.),
которые умаляют честь и достоинство
гражданина либо деловую репутацию
гражданина или юридического лица" <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень
Верховного Суда РФ. 1992. N 11.
Из п. 2
Постановления следует, что приведенный в
нем перечень порочащих сведений не
является исчерпывающим. Их трактовка может
быть и более широкой. Например, не только
прямое нарушение моральных принципов может
умалить репутацию человека в глазах тех,
чьим мнением он дорожит. Никто не вправе
воспрепятствовать человеку поддерживать
свою репутацию в глазах окружающих на более
высоком, по сравнению с существующими в
обществе нормами, уровне и защищать ее
предусмотренными законом способами.
Поэтому под опорочением чести и
достоинства, подрывом репутации следует
понимать распространение сведений,
умаляющих эти блага по сравнению с тем
уровнем, к которому стремился и которого
достиг потерпевший, хотя бы приписываемые
ему действия и не являлись
противозаконными или аморальными и не
вызывали явного осуждения со стороны
окружающих. Например, если человек вообще
не употребляет спиртного и гордится своей
репутацией абсолютного трезвенника, то
сообщение о том, что он "иногда выпивает",
следует считать порочащим его репутацию.
Самостоятельным действием, причиняющим
ущерб чести и достоинству гражданина,
является оскорбление - унижение чести и
достоинства, выраженное в неприличной
форме. Остановимся на различиях между
диффамацией и оскорблением. Если в первом
случае умаление чести и достоинства
происходит в результате того, что само
содержание распространяемых сведений, их
смысл носят порочащий характер, то во
втором случае отрицательное влияние на
честь и достоинство лица оказывает
неприличная, т.е. резко противоречащая
принятым в обществе правилам поведения
форма, в которой дается его оценка.
Обязательный элемент состава диффамации -
распространение порочащих сведений, т.е.
сообщение их хотя бы одному, помимо самого
потерпевшего, лицу. Оскорбление же может
быть нанесено потерпевшему и наедине с
ним.
В случае, когда недостоверная
диффамация совершена в неприличной форме,
потерпевший вправе требовать опровержения
этих сведений в порядке п. 1 ст. 152 ГК и
компенсации морального вреда, причиненного
диффамацией. Оскорбительную форму следует
в этом случае рассматривать как
заслуживающее внимания обстоятельство,
повышающее размер компенсации. При
оскорбительной форме достоверной
диффамации потерпевший не вправе требовать
опровержения сведений в порядке ст. 152 ГК, но
приобретает право на компенсацию
морального вреда в порядке ст. 151 ГК.
Представляется, что вина причинителя вреда
не должна входить в состав оснований
ответственности в обоих случаях, так как ч. 4
ст. 1100 ГК применима к распространению
сведений, порочащих честь и достоинство
личности, независимо от того, что умаляет
эти неимущественные блага - содержание
таких сведений или их оскорбительная форма.
Единственное исключение - нанесение
оскорбления "один на один" (например, плевок,
непристойный жест, адресованное
потерпевшему оскорбительное письмо).
Такие действия умаляют достоинство
человека, подрывая его уважение к самому
себе, и порождают право на компенсацию
морального вреда. Но в этом случае должен
применяться общий состав оснований
ответственности за причинение морального
вреда (включая вину его причинителя), так
как отсутствие факта распространения
сведений не позволяет применять ст. 1100
ГК.
Представляет интерес вопрос о том,
влечет ли гражданско - правовую
ответственность ложное сообщение в
правоохранительные органы о совершении
конкретным лицом преступления. Важность
решения этого вопроса несомненна, так как
законопослушный гражданин, добросовестно
предполагая, что известное ему лицо
совершило преступление, и желая "на всякий
случай" сообщить об этом в
правоохранительные органы, под страхом
наступления ответственности может
воздержаться от такого сообщения.
Заведомо ложное сообщение подобных
сведений образует состав заведомо ложного
доноса (ст. 306 УК). Если же информатор
добросовестно заблуждался, уголовная
ответственность исключена. Наступят ли для
него отрицательные гражданско - правовые
последствия?
Обращение гражданина к
должностному лицу, управомоченному
принимать сообщения о совершенных или
готовящихся преступлениях и принимать
решения о возбуждении уголовного дела, - это
обращение к государственному служащему,
деятельность которого регулируется
Федеральным законом "Об основах
государственной службы Российской
Федерации" <*>. Статья 10 этого Закона
предусматривает, что государственный
служащий обязан обеспечивать соблюдение и
защиту прав и законных интересов граждан и
не разглашать ставшие ему известными в
связи с исполнением должностных
обязанностей сведения, затрагивающие
частную жизнь, честь и достоинство
граждан.
--------------------------------
<*> СЗ
РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.
Статья 109 УПК РСФСР управомочивает
прокурора, следователя, орган дознания и
судью до принятия решения по заявлению
провести проверочные действия,
заключающиеся в истребовании материалов и
получении объяснений. Предоставлять
третьим лицам (в том числе и потерпевшему)
информацию о содержании заявления эти
должностные лица не вправе. Если они
допускают такое распространение до
подтверждения истинности содержащейся в
заявлении информации, они и должны (точнее,
государство в порядке ст. 1070 ГК РФ) нести
соответствующую ответственность, в том
числе и компенсировать причиненный
потерпевшему моральный вред.. Оказывается
ли опорочен потерпевший в глазах
должностного лица, которому предоставлена
информация о якобы совершенном или
готовящемся потерпевшим преступлении? Нет,
поскольку в его компетенцию входит
проверка достоверности сообщенных
сведений, а презумпция невиновности (ст. 49
Конституции РФ) обязывает его не доверять
этим сведениям до тех пор, пока они не будут
подкреплены соответствующими
доказательствами. Поэтому честь
потерпевшего в глазах должностного лица в
момент получения сообщения не умаляется.
Если же сведения не подтвердятся (т.е. в
результате проверки будут опровергнуты),
этого не произойдет и впоследствии.
Следовательно, у потерпевшего (в
рассматриваемом случае этот термин
применим лишь условно) не возникает права
требовать компенсацию морального
вреда.
