СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, ЕГО КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
В.Г. ПОСТНИКОВ
Постников Василий Григорьевич - доцент Ухтинского государственного технического университета, кандидат философских наук.
Понятия "социальное государство" и "социальное правовое государство" как политическое и государственно-правовое установление впервые в мировой конституционной практике было закреплено в ст. 20 и 28 Основного Закона ФРГ от 23 мая 1949 г. <*> Сказанное вовсе не означает, во-первых, что в конституциях других европейских и североамериканских государств к тому времени не были закреплены в той или иной понятийной форме аналогичные положения. Например, в Конституции Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г. в ст. 3 было прямо записано: "Задача Республики - устранять препятствия экономического и социального порядка, которые, фактически ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности и эффективному участию всех трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Основной Закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных государств. М.: Бек, 1997.
<**> Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г. // Там же.
Во-вторых, такое конституционное закрепление этих установлений не означало немедленного воплощения данных положений в действительность, а растянулось на многие десятилетия, да и сейчас еще они во многом остаются юридическими фикциями <*>. В самой старой из ныне действующих - Конституции США, хотя и не содержалось подобных установлений, однако было положение о том, что "никакие денежные выдачи из Казначейства не могут производиться иначе как согласно установленным законом назначениям" <**>. Это конституционное положение послужило основой для принятия в 1935 году Закона о социальном обеспечении, ставшего исторической вехой в американском социальном законодательстве <***>.
--------------------------------
<*> См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Т. 3 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Бек, 1997.
<**> Конституция США от 17 сентября 1787 г. Ст. 1, разд. 9 // Конституции зарубежных государств.
<***> См.: Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М.: Наука, 2000. С. 12.
В-третьих, приведенные факты, по нашему мнению, свидетельствуют об эволюции не только государства и права, но и об эволюции взаимодействия общества и государства. Причем оно осуществляется таким образом, что не только общество влияет на изменение государства, но и государство активно воздействует на состояние общества, регулируя различные виды общественных отношений, зачастую превращая их из частных, партикулярных (например, частную благотворительность) в публичные, общеобязательные. Вследствие такого взаимодействия и общество, и государство приобретают новые социальные качества при сохранении таких качеств и свойств, которые со временем становятся архаическими. Этот сложный и противоречивый процесс социально-политического развития находит свое отражение и в политической теории, концепции которой также оказывают обратное воздействие на принятие соответствующих установлений.
Большинство исследователей - и зарубежных, и российских - связывают появление идей о формировании социального государства с теориями Т. Гоббса и Дж. Локка, являвшимися результатом осмысления Английской революции 1648 г. и Славной революции 1688 г. Но в наиболее развитом виде эти идеи и политические требования начали проявляться с 30 - 40-х гг. XIX века. Некоторые исследователи полагают, что Гоббс анализом отношений индивида и государства заложил предпосылки для развития свободного целеполагания и атомизации общества, составляющих основу частной конкуренции и рынка <*>.
--------------------------------
<*> См.: Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998. С. 158.
Дж. Локк как выразитель политического компромисса, осуществленного в ходе Славной революции 1688 г., основу политических договоров и политики видел в консенсусе, в согласовании интересов индивидов, отводя государству прежде всего функцию охраны собственности и свободы договоров <*>.
--------------------------------
<*> См.: Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1998. С. 306.
В свою очередь, Ж.Ж. Руссо считал одной из задач государства устранение несправедливого и нестерпимого для общества деления людей на богачей и нищих, но не настаивал на устранении богатства вообще и тем более богатых.
Теоретики, жившие в условиях XIX века, модифицировали и трансформировали идеи XVII - XVIII вв. в соответствии с новыми историческими условиями. Практические же меры в области взаимодействия общества и государства носили, с одной стороны, насильственный репрессивный характер, а с другой - выражали объективную потребность в смягчении социальных контрастов и антагонизмов. В политической теории возник ряд новых концепций: либерализм с его апологией частной собственности, индивидуализма, конкуренции, рынка и "минимального государства" как "ночного сторожа"; утопический социализм в разных модификациях, введший термин "социализм" как противоположность индивидуализму. В конце 40-х гг. XX века возник марксизм, с совершенно других теоретико-методологических позиций осмысливший теории предшественников и современников.
Ряд российских авторов полагают, что родоначальником термина "социальное государство" является Лоренц фон Штейн, определивший его как государство, которое поддерживает абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов и для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти <*>. Однако еще в 1832 году в Германии вышла в свет книга Р. фон Моля "Наука полиции по началам юридического государства" (русский перевод 1871 года). Под полицией Моль понимал связанную правом деятельность государства по содействию гражданам в достижении ими разумных и дозволенных целей, охраняя при этом их свободу путем принятия общих мер и создания учреждений, которыми может воспользоваться всякий <**>. В сущности, мы имеем дело здесь с одним из самых ранних определений социального государства, которое, правда, еще скрыто под лозунгами правового государства классического либерализма. Для этой социально-политической доктрины характерны две особенности. Одна из них относится к деятельности государства в сфере экономики, а вторая - к способу отправления государственной власти. В сфере экономики государству отводилась функция "ночного сторожа", то есть невмешательства в экономическую жизнь и несоздания препятствий неограниченному обогащению. Отправление же государственной власти понималось как охрана установленного правопорядка и обеспечение равенства всех перед законом, без учета фактического неравенства людей.
--------------------------------
<*> См.: Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: СПБТУ, 1997. С. 82, 97.
<**> См.: Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. СПб., 1871.
Однако уже к концу XIX века в западно-европейском обществе произошли такие изменения, что был поставлен вопрос о необходимости более широкого вмешательства государства в общественную жизнь. На вопрос, что это были за изменения, приведшие в конечном счете к формированию социального государства, различные авторы дают разные ответы.
В.А. Торлопов, например, считает, хотя и с оговорками, что такое государство возникло как ответ на ряд социальных явлений: индустриализацию и переход к индустриальному обществу, резко снизившему роль традиционных институтов - гильдий, цехов, семьи, оказывавших социальную помощь; современную бюрократию, развитие которой сделало возможным всеобъемлющее социальное обеспечение; демократию, поскольку введение всеобщего избирательного права привело к коллективному финансированию рисков и расходованию средств на социальное обеспечение; интересы рабочего класса, ибо социальное государство сужает рамки действия рынка, выводя некоторые общественные сферы, прежде всего образование и здравоохранение, за рамки действия рынка; капитализм, поскольку рыночная экономика требует определенной заботы о тех, кто проигрывает в борьбе за выживание <*>.
--------------------------------
<*> См.: Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы: Монография. СПб.: Изд-во РПТУ им. А.И. Герцена, 1999.
Другие авторы, в частности В. Дзодзиев, видят причины становления социального государства, во-первых, в промышленной революции, разрушении традиционного уклада, развитии "дикого" капитализма, ужесточении эксплуатации, обеднении большинства населения, атомизации общества и, как следствие, - обострение социального вопроса, придание ему политического звучания, возникновение рабочего движения. Во-вторых, классовая ограниченность правового государства потребовала дополнения его требованиями создания материальных условий для реализации свободы. Демократия остается формальной и превращается в олигархию без участия граждан в политике. Отсюда-то и вытекает требование социальной демократии, соединяющей политическую демократию с социальным равенством.
Третья причина заключается в том, что социальное государство явилось и теоретическим, и практическим конструктивным ответом не только на недостатки правового демократического государства в его либеральном варианте, но и на неудавшуюся попытку социализма обеспечить каждому человеку материальную свободу, социальную справедливость и равенство <*>.
--------------------------------
<*> См.: Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М.: Ad Marginem, 1996. С. 223 - 225.
Такая точка зрения привлекательна тем, что она выявляет связь между политической и социальной демократией, показывает ограниченную, классовую природу или сущность правового государства и объективность возникновения требований социального равенства.
Недостаток же ее состоит, на наш взгляд, в том, что социальное государство выступает неким промежуточным состоянием между практическими мерами классического либерализма и требованиями марксизма. Среди зарубежных авторов также нет единства не только в объяснении причин становления социального государства. Английский специалист Дж. Кин, например, основную причину возникновения государства всеобщего благоденствия видит в том, что гражданские общества эпохи модерна превратились в общества наемного труда, что потребовало обеспечения практически полной занятости населения. Для реализации этого требования власть имущие и государство из страха перед общественными беспорядками, с учетом опыта экономических кризисов и мировых войн, предприняли попытки обеспечения работой на полный день всего мужского населения своих стран. С этой целью они проводили политику поощрения частного капитала, предоставления профсоюзам возможности участвовать в заключении коллективных договоров, в выработке государственной политики и удовлетворения некоторых социальных нужд граждан, прежде всего в здравоохранении и образовании <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 141 - 142.
Характерно, что зарубежные исследователи, весьма резко отзывавшиеся о взаимоотношениях общества и государства в социалистических странах, не менее критично оценивают эти отношения в собственных. Например, Людвиг фон Мизес, один из известных теоретиков либерализма, считал, что защита частной собственности не означает ни апологии капитализма, ни либерализма, а есть выражение научной процедуры в исследовании человеческого действия <*>. Неотомист Ж. Маритен наряду с критикой социализма ратовал и за переход к новому строю, основанному на плюрализме, свободной инициативе и конкуренции отдельных групп, трудовых сообществ, кооперативных организаций, сообществ, ассоциаций и т.п., а государству отводил роль третейского судьи, регулирующего автономную деятельность этих организаций с точки зрения общего блага <**>.
--------------------------------
<*> См.: Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб.: Пневма, 1999. С. 113.
<**> См.: Маритен Ж. Человек и государство. М.: Идея...-Пресс, 2000. С. 31.
Причину такой двойственности И. Валлерстайн объясняет тем, что вышедший победителем из столкновения трех идеологий, возникших в XIX веке, консерватизма и марксизма, - либерализм предложил "правым" пойти на уступки "опасным классам", то есть прежде всего промышленным рабочим, а "левым" - организацию. Тем и другим он проповедовал терпение, компромисс и реформизм, чтобы в долгосрочном плане добиться большего для всех, идя по "среднему пути" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2000. С. 326 - 328.
Для большинства же российских исследований в этой области "базовые ценности" либерализма - частная собственность, индивидуализм, конкуренция, рынок, демократия и свобода - становятся чем-то вроде "священных коров", а социальное правовое государство - идеалом, эталоном, к которому нужно всячески стремиться. При этом часть из них или смотрят на советский период как на "черную дыру" в истории России, или же относятся к нему двойственно, - признавая некоторые достижения социализма, в то же время оценивают его как заведомо "обреченный на неудачу" коммунистический эксперимент, или же как на возрождение в Советской России "восточной деспотии" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. С. 11 - 12.
Вторая проблема, которая обсуждается в исследованиях по социальному государству, - это его определение, выделение существенных признаков и принципов деятельности. В англосаксонской политической мысли используется термин "государство всеобщего благоденствия" (welfare state). На русский язык слово "welfare" переводится и как "благоденствие", и как "благосостояние". Поэтому иногда русскоязычные авторы употребляют термин "государство всеобщего благосостояния". В европейско-континентальном дискурсе употребляется термин "социальное государство", приоритет в разработке которого отдается германским политическим исследователям.
Если согласиться с И. Валлерстайном в том, что в XIX веке сложились три ведущие конкурирующие идеологии, то следует признать, что борьба между ними шла с переменным успехом не только в XIX веке, но и в первой половине XX века. Нельзя абсолютизировать эту борьбу, хотя враждебной риторики хватало у всех сторон. Был еще один аспект социально-политического развития европейского общества того времени - взаимовлияние идеологий друг на друга, восприятие их людьми, принадлежащими

КРИМИНОЛОГИЯ И БИОТЕХНОЛОГИИ  »
Комментарии к законам »
Читайте также